Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А56-62364/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2009 года

Дело №А56-62364/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14401/2009)  (ООО Севоспотребсоюз "Рескоопзаготпромторг" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 по делу № А56-62364/2009 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску  ООО Севоспотребсоюз "Рескоопзаготпромторг"

к  ООО ТД "Продтехснаб"

о передаче дела по подсудности

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью Севоспотребсоюз Рескоопзаготпромторг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Продтехснаб» о взыскании 1756664, 26 руб., в том числе 1041640 руб. задолженности  по договору поставки от 01.12.2008 № 01/ОПТ-12, и 715024, 26 руб. пеней, предусмотренных условиями указанного договора.

Определением суда от 23.09.2009 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 23.09.2009 отменить. Жалобу истец мотивирует тем, что договор поставки 01.12.2008 № 01/ОПТ-12 предусматривает договорную подсудность, при уступке прав требования по договору к новому кредитору переходит весь объем прав и обязанностей, в том числе право, обеспечивающее исполнение обязательства - процессуальное право на защиту своих прав в том суде, который предусмотрен договором.

Апелляционная жалоба на определение суда от 23.09.2009 рассмотрена апелляционным судом в соответствии с правилами части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

01.12.2008 между ООО «Вина Брезово» (поставщик) и ООО ТД «Продтехснаб» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции N 01/ОПТ-12.

В соответствии с условиями договора ООО «Вина Брезово» поставило покупателю продукцию на сумму 1041640 руб., однако обязательство по оплате продукции после ее получения  ООО ТД «Продтехснаб» исполнено не было.

10.07.2009 между ООО «Вина Брезово» и ООО Севоспотребсоюз «Рескоопзаготпромторг» заключен договор N 1 уступки права требования по договору поставки.

Согласно пункту 1 данного договора  ООО «Вина Брезово» (Цедент) передает, а ООО Севоспотребсоюз Рескоопзаготпромторг» (Цессионарий) принимает на себя права требования от должника – ООО ТД «Продтехснаб» задолженности и пени, вытекающих из договора поставки  алкогольной продукции от 01.12.2008 № 01/ОПТ-12.

Таким образом, первоначальный кредитор (поставщик) выбыл из обязательства, а на его место встал новый кредитор -  ООО Севоспотребсоюз Рескоопзаготпромторг».

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Поскольку по договору цессии истцу уступлены права, вытекающие из договора от 01.12.2008 № 01/ОПТ-12, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав истец вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Пунктом  9.2. договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Условий, ограничивающих или изменяющих установленную в договоре подсудность, ни законом, ни договором не предусмотрено. Следовательно, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что условие о договорной подсудности в данном случае применению не подлежит.

В связи с указанным обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 по делу № А56-62364/2009 о  передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

Л.А. Шульга