Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А56-25443/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2009 года

Дело №А56-25443/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10938/2009)  Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009 по делу № А56-25443/2009 (судья Л. А. Баталова), принятое

по заявлению  ООО "Невские лотереи"

к          Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Шатковская С. И. (доверенность от 19.01.2009 б/н)

от ответчика: Воротилов В. Н. (доверенность от 14.01.2009 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невские лотереи» (далее – Оператор, Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 06.02.2009 №961 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и  №14273 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования от 25.03.2009 №736.

Решением суда от 08.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, расходы Общества, связанные с проведением лотереи, являются затратами Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 156, статей 166, 171 НК РФ заявителем неправомерно предъявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в сумме 3 261 545 руб. по затратам, отраженным в составе расходов Общества в целях реализации контракта от 23.01.20007 №1.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее -  НДС) за 2 квартал 2007 года, представленной Обществом в налоговый орган 09.09.2008.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 06.02.2009 №14273 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 42 457 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Инспекции от 06.02.2009 №961 Обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 3 261 545 руб.

Основанием для  отказа Обществу в возмещении НДС за 2 квартал 2007 года послужил вывод Инспекции о том, что расходы Общества, связанные с выполнением Государственного контракта от 23.01.2007 №1, являются затратами Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли, и по ним право на предъявление НДС у Общества не возникает, все расходы Общества подлежат возмещению со стороны Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли.

Не согласившись с законностью решений Инспекции от 06.02.2009 №14273  и №961, Общество обратилось с жалобой в  Управление ФНС РФ по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Решением Управления от 19.03.2009 №16-13/07187 решения Инспекции от 06.02.2009 №14273  и №961 оставлены без изменений.

На основании решения от 06.02.2009 №14273 Инспекцией выставлено требование №738 об уплате недоимки по НДС  в  сумме 42 457 руб. в срок до 10.04.2009.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией ненормативных актов, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, признав требования Общества обоснованными, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.05.2005 №603 «О проведении региональной государственной лотереи Санкт-Петербурга «Невское лото» (далее – постановление от 03.05.2005 №603), между Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли  (организатор) и Обществом (оператор) заключен контракт от 23.01.2007 №1 (далее – контракт), по условиям которого оператор обязуется от имени и по поручению организатора провести региональную государственную тиражную лотерею Санкт-Петербурга «Невское лото» (лотерея) в сроки и на условиях, установленных условиями лотереи и настоящим контрактом, и ежеквартально осуществлять целевые отчисления от лотереи в объеме и сроки, установленные условиями лотереи и настоящим контрактом.

Правовая основа государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, устанавливает обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей регулируется Федеральным законом от 11.11.2003 №138-ФЗ «О лотереях» (далее -Закон №138-ФЗ).

Соответственно условия договора (контракта), заключенного сторонами не должны противоречить вышеуказанному закону.

Статья 2 Закона от №138-ФЗ определяет оператора лотереи как юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации, заключившее договор (контракт) с организатором лотереи на проведение лотереи от его имени и по его поручению и имеющее соответствующие технические средства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона № 138-ФЗ проведение лотереи - это осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и иных необходимых для проведения лотереи договоров, распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

То есть закон определяет, расходы оператора на приобретение (аренду) лотерейного оборудования не могут возлагаться на организатора лотереи в силу существующего правового регулирования такой деятельности, а имеются у Оператора лотереи.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Контракта Оператор обязан иметь соответствующие технические средства, в том числе лотерейное оборудование, в количестве и качестве, необходимом и достаточном для проведения Лотереи либо в месячный срок со дня заключения Контракта заключить и представить Организатору соответствующие договоры на изготовление (приобретение, получение в аренду, лизинг и т.д.) технических средств, в том числе лотерейного оборудования.

Таким образом, наличие соответствующего оборудования является обязанностью Общества и условием привлечения Общества в качестве Оператора, что не может предполагать возмещение расходов на приобретение оборудования со стороны Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли.

По всем сделкам имущество приобреталось ООО «Невские лотереи» за свой счет и  в собственность.

Представленные доказательства, приобретения ООО «Невские лотереи» оборудования за свой счет и в собственность (лизинг) подтверждают правомерность вычетов по НДС, уплаченных продавцам приобретенного оборудования.

Условием проведения лотереи является также заключение Обществом договоров на оказание услуг связи с компанией, соответствующей требованиям, изложенным в Техническом задании.

Пунктом 2.2.6. Контракта предусмотрена обязанность Общества обеспечивать широкое освещение в средствах массовой информации лотереи, что также является условием привлечения Общества в качестве Оператора к проведению лотереи.

Возмещение таких затрат Комитетом в Контракте не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта расходы Оператора в связи с исполнением настоящего Контракта компенсируются за счет средств, полученных Оператором в качестве вознаграждения.

Согласно пункту 2.5 контракта вознаграждение Оператора составляет сорок процентов от объема выручки от проведения Лотереи.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции  сделан правильный вывод о том, что при оценке правоотношений сторон, регулируемых специальным Федеральным законом, применяются нормы этого закона, поэтому применение Инспекцией к спорным правоотношениям по контракту на проведение лотереи положений статей 971-974 ГК РФ неправомерно.

Инспекция определяет налоговые последствия сделки не в соответствии с реальным ее содержанием, а в соответствии с предполагаемым порядком реализации правоотношений сторон.

При этом Инспекция не приводит никаких подтверждений тому, что Общество получило или намеревается получить от Организатора возмещение понесенных расходов.

Представителем Заявителя было направлено письмо Председателю Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства СПб, исх.185 от 23.06.2009, с просьбой пояснить позицию, влияют ли понесенные расходы Оператора на его вознаграждение, получаемое за оказанные в рамках Контракта услуги в размере 40 %.

Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли в своем ответе от 02.07.2009 №09/9834 пояснил, что пункт 1.6 Контракта не предусматривает получение Обществом от Комитета денежного возмещения расходов.

Довод Инспекции о том, что Комитет экономического развития не наделен полномочиями по разъяснению и толкованию норм, содержащихся в контракте, является необоснованным, так как Комитет, как сторона Государственного контракта от 23.01.2007 №1, подтвердил письмом содержание своей воли при заключении и исполнении контракта, а для толкования договора не требуется наделения какими-либо специальными полномочиями.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Доводы апелляционной жалобы, относительно того, что в Государственный контракт от 23.01.2007 №1 не были внесены изменения, не имеют правового значения, так как воля обеих сторон по указанному Контракту (Организатора и Оператора) уже при его заключении была направлена на создание прав и обязанностей, не предполагающих возмещение расходов, понесенных Заявителем, со стороны Комитета.

Таким образом, выводы налогового органа о том, что расходы Общества являются затратами Комитета, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Факты  представления Обществом в Инспекцию полного пакета документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС (договоры, первичные документы, счета-фактуры, факт принятия на учет товаров), и соответствия указанных документов требованиям законодательства о налогах и сборах, Инспекцией не оспариваются.

Таким образом, Общество выполнило все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (в том числе, при проведении лотереи).

В апелляционной жалобе Инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при оценке доводов сторон судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009 по делу №  А56-25443/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова