Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А56-22899/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2009 года

Дело №А56-22899/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.,

судей  Жиляевой Е.В., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9341/2009)  Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2009г. по делу № А56-22899/2008 (председательствующий – Нефедова А.В., судьи – Муха Т.М. и Покровского С.С.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Грачеву Владимиру Анатольевичу

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя: Усачев М.Н. – представитель, доверенность от 07.04.2009г.;

от должника: не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Грачева Владимира Аркадьевича.

Определением суда от 13.11.2008г. в отношении ИП Грачева В.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаркавенко Сергей Владимирович.

Определением суда от 07.05.2009г. производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ФНС России просит обжалуемое определение отменить и направить заявление о признании отсутствующего должника банкротом на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, должник обладает признаками отсутствующего, поскольку не ведет предпринимательскую деятельность в течение длительного времени, отсутствует по адресу регистрации. Судом первой инстанции сделан неправильный вывод о невозможности применения в отношении должника статей 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно полное или частичное погашение задолженности, так как в материалах дела имеются данные о наличии в собственности должника земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу  Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поддержала довод жалобы, касающийся неправомерности выводу суда первой инстанции о невозможности применения положений статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к индивидуальному предпринимателю, однако, считает определение суда законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании ИП Грачева В.А.  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на то, что у должника  имеется задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 76 192 руб. 16 коп., в том числе: 73 345 руб. 14 коп. основной задолженности, просроченной свыше трех месяцев, 2 847 руб. 02 коп. пеней.

Признав требования уполномоченного органа обоснованными, суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

По результатам проведения указанной процедуры наблюдения временным управляющим Гаркавенко  С.В. суду первой инстанции представлен отчет от 25.02.2009г. с приложением документов, а также анализ финансового состояния должника, из которых следует, что ИП Грачев В.А. не осуществляет предпринимательской деятельности, доказательств в подтверждение вероятности обнаружения денежных средств и  имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, а также наличия финансирования процедуры банкротства ИП Грачева В.А. не обнаружено.

Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с тем, что указанная норма закона о банкротстве применяется в отношении должника – юридического лица, то введение процедуры отсутствующего должника по отношению к индивидуальному предпринимателю возможно только при наличии признаков, указанных в статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в случае, если гражданин-должник фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, ИП Грачев В.А. фактически не прекратил деятельность, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, не имеется. В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств реальной возможности финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, уполномоченным органом  не представлено. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

При отсутствии у  ИП Грачева В.А.  какого-либо имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что введение в отношении должника процедуры конкурсного производства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не  погашение задолженности по обязательным платежам.

Довод уполномоченного органа о наличии у ИП Грачева В.А. земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Гончаровское сельское поселение», оз. Гавриловское, садоводство «Ключи», участок №104, отклоняется апелляционным судом, поскольку из служебной записки УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области усматривается, что указанный земельный участок был продан должником Березовой Н.Б., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2008г. была внесена запись. Иного имущества за ИП Грачевым В.А. не зарегистрировано.

Апелляционный суд принимает довод подателя жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о невозможности применения в отношении индивидуального предпринимателя положений статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», однако, указанный вывод не повлек за собой принятие неправильного судебного акта, в связи с чем оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2009г. по делу №  А56-22899/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.В. Масенкова