Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А56-22320/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2009 года

Дело №А56-22320/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б.Лопато, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11229/2009)  ООО  «Машинотракторная  Станция» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  13.07.2009  по делу № А56-22320/2009 (судья  Киселев  А.В.), принятое

по иску  ООО  «Илиас» 

к  ООО  «Машинотракторная  Станция»

о  взыскании  задолженности  по  договору  поставки

при участии:

от заявителя:  Шануренко  И.А.  доверенность  от  09.04.2009г.

от  ответчика:  Зерцовой  Н.А.  доверенность  от  15.06.2009г.

установил:

     ООО  «Илиас»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ООО  «Машинотракторная  Станция»  о  взыскании  задолженности  по  договору  поставки  в  сумме  161 800 рублей,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период  с  01.10.2008г.  по  15.04.2009г.  в  сумме  13 929,11 рублей  и  расходы  на  оплату  услуг  представителя  в  сумме  33 000 рублей.

В  судебном  заседании  представитель  истца  заявил  отказ  от  взыскания  основного  долга  в  связи  с  его  погашением  ответчиком  после  предъявления  иска.  Частичный  отказ  от  заявленных  требований  судом  принят.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены.  С  ООО  «Машинотракторная  Станция»  в  пользу  ООО  «Илиас»  взысканы  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  13 929,11 рублей,  расходы  на  оплату  услуг  представителя  в  сумме  10 000 рублей  и  по  государственной  пошлине  в  сумме  5 014,58 рублей.  Во  взыскании  остальной  части  расходов  на  оплату  услуг  представителя  отказано.  Производство  по  делу  в  части  взыскания  основного  долга  прекращено  в  связи  с  частичным  отказом  от  иска.    

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «Машинотракторная  Станция»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить  в  части  взыскания  процентов  по  ст.395  ГК  РФ  и  оплаты  расходов  услуг  представителя,  приняв  новый  судебный  акт.

Представитель ответчика  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  истцом  неправильно  применена  ставка  рефинансирования  ЦБ России  при  исчислении  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  и  взысканные  расходы  на  услуги  представителя  необоснованно  завышены.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  между   ООО  «Илиас  и  ООО  «Машинотракторная  Станция»  был  заключен  договор  поставки   товаров  № 35/08  от  10.09.2008г.,  согласно  которому   истец  обязался  поставить  ответчику  автопогрузчик.  Ответчик  принял  на  себя  обязательство  оплатить  полученный  товар  в  соответствии  с  условиями  договора,  в  течение  10 банковских  дней  со  дня  поставки  в  сумме  374 000 рублей.

Актом  приема-передачи  от  15.09.2008г.  подтверждается,  что  истец  поставил  ответчику  автопогрузчик  в  соответствии  с  условиями  договора.

Ответчик  оплатил  полученный  товар  частично.   Сумма  задолженности  составила  161 800 рублей.  После  предъявления  иска  ответчик  платежным  поручением  от  29.04.2009г.  № 370  уплатил  задолженность  в  сумме  161 800 рублей. 

В  указанной  части  суд  первой  инстанции  правомерно  прекратил  производство  по  делу  в  связи  с  отказом  истца  от  взыскания  долга  и  обоснованно  удовлетворил  требования  в  части  взыскания  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами,  расходов  на  услуги  представителя,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Материалами  дела  документально  подтверждается  получение  ответчиком  поставленного  товара  и  несвоевременная  его  оплата. 

В  соответствии  со  ст.395  ГК  РФ   за  пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного  удержания,  уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  либо  неосновательного  получения  или  сбережения  за  счет  другого  лица  на  сумму  этих  средств  подлежат  уплате  проценты.

По  состоянию  на  15.04.2009г.  истец  начислил  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  13 929,11 рублей. 

Проверяя  доводы  ответчика,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,  по  расчету  суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными,  апелляционный  суд  установил,  что  истец  при  расчете  правильно  применил  ставку  рефинансирования  ЦБ России  на  день  предъявления  иска  в  суд. 

Согласно  ст.ст.101, 106  Арбитражного процессуального кодекса   РФ  судебные  расходы  состоят  из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных  с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом,  к  которым  относятся,  в  том  числе  расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц,  оказывающих  юридическую  помощь (представителей).

     Судебные  расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт на  основании  ст.110  АПК  РФ  подлежат  взысканию  арбитражным  судом  с  другого  лица,  участвующего  в  деле.

Из  материалов  дела  следует,  что  истцом  доказаны  расходы  на  оплату  услуг  представителя,  перечисленные  платежным  поручением  № 193  от  28.04.2009г.  в  сумме  28 710 рублей.  Суд  первой  инстанции,  по  своему  убеждению  оценив  сложность  дела,  количество  судебных  заседаний,  посчитал  разумными  расходы  на  оплату  услуг  представителя  по  данному  делу  в  размере  10 000 рублей.

Апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  переоценки  названных  обстоятельств. 

Ответчик,  повторяя  свои  доводы  в  суде  апелляционной  инстанции,  не  представил  убедительного  обоснования  и  документальных  подтверждений  своих  позиций.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал  и  дал  правильную  объективную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ООО  «Машинотракторная  Станция»  и  отмены  решения  суда  в  обжалуемой  части  не  имеется.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика  пропорционально  удовлетворенным  требованиям.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  13.07.2009  по  делу  № А56-22320/2009  в  обжалуемой  части  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «Машинотракторная  Станция»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга