Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А21-9406/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2009 года

Дело №А21-9406/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,    судей В.И. Желтянникова, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12096/2009) ООО "Панорама"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.07.09г. по делу № А21-9406/2008 (судья Е.А. Талалас), принятое

по иску Администрации Московского района городского округа "Город Калининград"

к  ООО "Панорама"

3-и лица: 1 - Администрация городского округа "Город Калининград",

 2 - ООО "Компания Кроха Плюс"

об освобождении земельного участка,

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомление № 05369,

от ответчика: представитель не явился, уведомление № 05370,

от 3-их лиц: 1 - представитель не явился, уведомление № 05371, 05372,

2 - представитель не явился, уведомление № 05373,

установил:

Администрация Московского района городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Панорама» (далее – Общество) об обязании последнего демонтировать за свой счет 23 парковочных блокиратора, а также освободить земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Калининград" (далее – Администрация городского округа).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено ООО "Компания Кроха Плюс" (далее – Компания).

Кроме того, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Администрация района заявила об уточнении оснований иска, в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Заявленное уточнение оснований иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.09г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 24.07.09г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что охранные парковочные устройства (далее - блокираторы) установлены Обществом на земельном участке с кадастровым номером 39:5:14 04 19:0003, принадлежащем Компании как застройщику расположенного на указанном земельном участке бизнес-центра «Панорама». При этом Общество считает представленный Администрацией района в обоснование заявленных требований акт проверки использования земельного участка недопустимым доказательством, а ссылки арбитражного суда на обстоятельства, установленные в рамках дела № А21-6380/2008 необоснованными, так как решение по названному делу оспаривается в кассационном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон, а также Администрации городского округа и Компании не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

24.09.08г. Отделом муниципального земельного контроля Комитета муниципального имущества земельных ресурсов Администрации городского округа проведена проверка использования земельного участка площадью 5 831 кв.м. с кадастровым номером 39:5:14 04 19:0006, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский район, ул. Ореховая – ул. Багратиона – Ленинский пр. – ул. Б. Хмельницкого (далее – земельный участок с кадастровым номером 39:5:14 04 19:0006), по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:5:14 04 19:0006 относится к землям поселений, используется под дорогу общего пользования и тротуар, Обществом на земельном участке оборудовано 23 парковочных места с парковочными блокираторами. Кроме того, как следует из составленного по результатам проверки акта № 432, Общество за разрешением для оборудования парковочных мест и установки блокираторов в Администрацию городского округа не обращалось, часть земельного участка площадью 158,62 кв.м. используется Обществом без оформленных в установленном порядке разрешений на землю.

Письмом от 24.11.08г. № 08-2/7822 Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа «Город Калининград» отказал Обществу в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 158,62 кв.м., расположенного по ул. Ореховой, так как в соответствии с генеральным планом ул. Ореховая является жилой пешеходно-транспортной улицей, а в настоящее время - пешеходной улицей.

Предписанием Отделения ГИБДД Московского района от 02.09.08г. Обществу предложено демонтировать парковочные блокираторы в срок до 07.09.08г.

08.10.08г. Администрацией района направлено Обществу предупреждение за № 196 о демонтаже самовольно установленных сооружений в срок до 01.11.2008г.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника отдела ГИБДД Московского района г. Калининграда, а также о признании недействительным предписания о демонтаже парковочных блокираторов от 02.09.08г.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-6038/2008 подтверждён факт установки Обществом блокираторов вдоль проезжей части улицы Ореховой на земельном участке с кадастровым номером 39:15:14 04 19:0006. Как установлено тем же решением, указанный земельный участок является муниципальной собственностью, Обществу на каких-либо правах не передавался.

Ссылаясь на неправомерность занятия Обществом земельного участка с кадастровым номером 39:5:14 04 19:0006 в отсутствие правовых оснований, а также использования последнего под организацию парковочных мест с установкой блокираторов, Администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Общества демонтировать за свой счет 23 парковочных блокиратора, а также освободить земельный участок.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая то, что Общество является заявителем по делу № А21-6038/2008, апелляционный суд при оценке законности и обоснованности оспариваемого решения по настоящему делу исходит из действительности фактов, установленных при рассмотрении дела № А21-6038/2008. В частности судом в рамках названного дела сделан вывод об использовании Обществом части земельного участка с кадастровым номером 39:5:14 04 19:0006, а также об установке Обществом принадлежащих ему блокираторов на земельном участке.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что спорные парковочные места, оборудованные блокираторами, расположены на земельном участке с кадастровым номером 39:5:14 04 19:0003, принадлежащем на праве аренды Компании как застройщику бизнес-центра «Панорама».

Из выделенных Компании под застройку 843 кв.м. фактически застроено 666,4 кв.м., что подтверждается Инвентарным делом названного нежилого дома бизнес-центра. Как указывает Общество, спорные парковочные места расположены на 175 кв.м. незастроенной части земельного участка с кадастровым номером 39:5:14 04 19:0003.

Апелляционный суд считает указанные доводы Общества не обоснованными, так как факт безусловного нахождения парковочных мест, оборудованных блокираторами, на земельном участке с кадастровым номером 39:5:14 04 19:0003 не подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, апелляционный суд считает доказанным факт использования Обществом части земельного участка с кадастровым номером 39:5:14 04 19:0006 под оборудование парковочных мест, так как помимо документов, представленных Администрацией района в подтверждение заявленных требований, указанный факт установлен арбитражным судом при рассмотрении дела № А21-6038/2008 и доказыванию не подлежит.

При этом апелляционный суд считает необоснованными ссылки Общества на обжалование указанного решения по делу № А21-6038/2008 в кассационном порядке, так как последнее вступило в законную силу и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.09г. оставлено без изменения.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что письмом Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа «Город Калининград» от 24.11.08г. № 08-2/7822 подтверждается факт обращения Общества за предоставлением ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 158,62 кв.м., расположенного по ул. Ореховой и относящегося к муниципальной собственности Городского округа «Город Калининград».

Исходя из изложенного, а также учитывая то, что Обществом не представлено доказательств демонтажа принадлежащих ему парковочных блокираторов, а также освобождения земельного участка с кадастровым номером 39:5:14 04 19:0006 на момент рассмотрения настоящего спора, требования Администрации района, по мнению апелляционного суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.07.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина