Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А26-3544/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2009 года

Дело №А26-3544/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11797/2009)  ООО «Вуокатти Карелия» на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.07.2009г. по делу № А26-3544/2009 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Вуокатти Карелия"

о взыскании 532 760 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен (уведомление № 010928);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 010935, 010942);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (далее – ООО «ТрансЛес», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вуокатти Карелия» (далее – ООО «Вуокатти Карелия, ответчик) о взыскании 532 760 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 19.12.2007г. № В-07/0390 по состоянию на 01.01.2009г..

Решением от 09.07.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить. По мнению подателя апелляционной жалобы задолженность ответчика перед истцом на 01.01.2009г. составляла 389 386 руб. 04 коп, а начиная с 23.04.2009г. по настоящее время – 270 296 руб. 04 коп.; актом сверки взаимных расчетов от 10.02.2009г. стороны подтвердили задолженность в размере 357 446 руб. 04 коп.; платежным поручением № 00485 от 23.04.2009г. ответчиком была произведена оплата за услуги по договору.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2007г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № В-07/0390 возмездного оказания услуг. По условиям договора исполнитель обязался за вознаграждение по заданию заказчика  оказать услуги по обеспечению последнего вагонами, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.7 раздела 3 договора установлено, что сторонами ежемесячно производится подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в срок не позднее 17 числа месяца, следующего за отчетным, подписывает акт и направляет один подписанный экземпляр исполнителю или свои письменные возражения по акту. В случае отсутствия письменных мотивированных возражений по данному акту, услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно представленных в материалы дела актов сдачи-приемки оказанных услуг за период с января 2008 года по декабрь 2008 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 3 273 050  рублей. Акты подписаны сторонами и подтверждают, что услуги выполнены в полном объеме и в срок, заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Согласно пункту 3.3 договора ООО «Вуокатти Карелия» производит перечисление денежных средств, предусмотренных договором, на основании счета, выставленного ООО «ТрансЛес» в соответствии с приложениями к договору (л.д. 16-25).

Пунктом 4 приложений к договору установлено, что заказчик производит расчеты в порядке 100% предоплаты услуг исполнителя, на основании счетов исполнителя в течение 5 банковских дней от даты счета.

Из материалов дела следует, что оказание услуг произведено исполнителем до получения предварительной оплаты.

В пункте 3.8 раздела 3 договора стороны указали сроки окончательного расчета за оказанные услуги - в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Основанием для обращения ООО «ТрансЛес» в суд с настоящим иском стало ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком в части оплаты  оказанных услуг.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не признал правомерной позицию ответчика о взыскании задолженности в размере 270 296 руб. 04 коп.  по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не был лишен возможности представить суду первой инстанции доказательства в подтверждение возражений, однако документы, на которые он ссылается в жалобе (копия акта по состоянию на 10.02.2009г., копия платежного поручения от 23.04.2009г. № 00485, копия карточки счета 60 за 01.01.2009г.-06.08.2009г.), не были представлены им при рассмотрении дела в первой  инстанции.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции в суде первой инстанции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.07.2009г. по делу №  А26-3544/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина