Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А56-39212/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2009 года

Дело №А56-39212/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11368/2009)  ЗАО "Фирма Деко" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2009 по делу № А56-39212/2008 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ОАО "Темп Первый"

к  ЗАО "Фирма Деко"

об исправлении опечатки

при участии: 

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Никитин И.М. по доверенности от 01.05.2008

установил:

Определением от 03.08.2009 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в определениях от 10.12.2008, 04.02.2009, 25.02.2009 и полного текста решения от 23.03.2009, а также в организационно - правовой форме ответчика вместо ООО «Фирма Деко» указал ЗАО «Фирма Деко».

На определение от 03.08.2009 ЗАО «Фирма Деко» подало апелляционную жалобу. По мнению подателя жалобы, определением об исправлении опечатки в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено содержание решения суда. Податель жалобы считает, что ЗАО «Фирма Деко» было лишено права участвовать в судебном заседании и защищать интересы.

Представитель ОАО «Темп Первый», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Фирма Деко» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 03.08.2009 отменить.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «Темп Первый» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «Фирма Деко» о взыскании 570 033 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.09.2006 № 11135/4 и 290 935 руб. 82 коп. неустойки.

Решением от 23.03.2009 с ООО «Фирма Деко» в пользу ОАО «Темп Первый» взыскано 570 033 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.09.2006 № 11135/4 и 150 000 руб. неустойки, а также 15 109 руб. 69 коп. государственной пошлины и 10 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

23.07.2009 взыскатель обратился в суд с заявлением о замене исполнительного листа, просил заменить ООО «Фирма Деко» на ЗАО «Фирма Деко».

Определением от 03.08.2009 суд удовлетворил заявление ОАО «Темп Первый» и заменил по тексту определений от 10.12.2008, 04.02.2009, 25.02.2009 и полного текста решения от 23.03.2009 организационно - правовую форму должника вместо ООО «Фирма Деко» указал ЗАО «Фирма Деко».

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

О техническом характере опечаток свидетельствуют, по мнению апелляционной коллегии, имеющиеся в материалах дела доказательства (товарные накладные, счета-фактуры, договор поставки), в которых в качестве покупателя товара указано ЗАО «Фирма Деко». Кроме того, в материалах дела имеется копия устава ЗАО «Фирма Деко».

Также из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция, направленная по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская, д. 7, пом. 1-Н, получена Федотовым, как в случае указания адресата ЗАО «Фирма Деко», так и ООО «Фирма Деко».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2009 по делу № А56-39212/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фирма Деко» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга