Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А42-305/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2009 года

Дело №А42-305/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12285/2009) АО «Норд Глобал Холдинг АС»

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.07.09 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А42-305/2008(судья  В.В. Власов), принятое

по иску  "Nord Global Holding"AS

к 1 - ООО "Строймаркет", 2 - ООО "Стройлесмаркет"

третье лицо с самостоятельными требованиями: ООО "Петроинвест",

третье лицо без самостоятельных требований Arctic Bemanning AS

о взыскании 3 000 000 руб. и 865 000 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1 – не явился, извещен, 2 – не явился, извещен

от 3-го лица с самостоятельными требованиями: не явился, извещен

от 3-го лица без самостоятельных требований: не явился, извещен

от ССП: не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.09 судебному приставу-исполнителю Ковдорского района Мурманской области Маркиной А.А. отказано в разъяснении решения Арбитражного суда Мурманской области от 8 августа 2008 года.

 В апелляционной жалобе NORD GLOBAL HOLDING AS (далее – Компания) просит определение суда от 21.07.09 отменить, заявление о разъяснении судебного акта удовлетворить.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчиков, третьих лиц, судебного пристава-исполнителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.08, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.08 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.09, с общества с ограниченной ответственностью «Стройлесмаркет» (далее – ООО «Стройлесмаркет») в пользу Компании взыскано 865 000 рублей неосновательного обогащения и 16 150 рублей судебных расходов.

 02.12.08. выдан исполнительный лист № 109281.

          Судебным приставом-исполнителем Ковдорского района Мурманской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 12.12.08 № 52/12/11597/6/2008.

17.07.09 судебный пристав-исполнитель Маркина А.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда в следующей части: применялись ли при взыскании с ООО «Стройлесмаркет» в пользу АО «Норд Глобал Холдинг АС» суммы неосновательного обогащения в размере 865 000 рублей последствия недействительности сделки.

 Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Пунктом 1 статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в случае неясности его положений, способа и порядка его исполнения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения от 08.08.08, поскольку признал, что в указанном решении отсутствуют неясности, которые требовали бы разъяснения.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что для решения вопроса о возможности окончания исполнительного производства № 52/12/11597/6/2008 судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить, являлось ли взыскание с ООО «Стройлесмаркет» суммы неосновательного обогащения применением последствия недействительности ничтожности сделки. Как указывает податель жалобы, из материалов дела А 42-305/2008 следует, что оно таковым являлось (л.д.22 т.7).

Следовательно, подателю жалобы судебный акт понятен, об этом свидетельствует и ссылка подателя жалобы на то, что следовало суду разъяснить в обжалуемом определении.

В мотивировочной части обжалуемого определения суд указал, что требование о применении последствий недействительности сделки в настоящем деле не рассматривалось.

Апелляционный суд считает, что удовлетворение апелляционной жалобы привело бы к незаконному внесению изменений во вступивший в законную силу судебный акт.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Т.С. Ларина