Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А56-28500/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2009 года

Дело №А56-28500/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12038/2009)  судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Набатову Н.Ф.

 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009 по делу № А56-28500/2009 (судья Т. В. Королева), принятое

по заявлению  ООО "Строительная компания "М-Индустрия"

к          судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Набатову Н.Ф.

3-е лицо  ЗАО"КОМТЕХ-Петербург"

о          признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя: Балахонов И. С. (доверенность от 22.06.2009 б/н)

от ответчика: Набатов Н. Ф. (удостоверение ТО 102864, выданное 16.02.2009)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М-Индустрия» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Н. Ф. Набатова (далее - судебный пристав-исполнитель) от 07.05.2009 № 3/1/21537/35/2009 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «КОМТЕХ-Петербург» - взыскатель по исполнительному производству.

Решением суда от 24.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, начал течь 30.04.2009, с учетом праздничных и выходных дней срок для добровольного исполнения истек 05.05.2009. Поскольку должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не был исполнен, судебный пристав-исполнитель обоснованно 07.05.2009 вынес постановление №3/1/21537/35/2009 о взыскании с Общества исполнительского сбора.

Представитель ЗАО «КОМТЕХ-Петербург»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Строительная компания «М-Индустрия» признал доводы подателя жалобы обоснованными.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.04.2009 на основании исполнительного листа от 15.12.2008 №554391, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-32668/2008 о взыскании с ООО «Строительная компания «М-Индустрия»  в пользу ЗАО «КОМТЕХ-Петербург» 4 012 725 руб. 07 коп. вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 3/1/21537/35/2009. Указанным постановлением должнику был установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление от 24.04.2009 № 3/1/21537/35/2009 о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 29.04.2009, о чем свидетельствует отметка на постановлении.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, 07.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №3/1/21537/35/2009 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 280 890 руб. 75 коп.

Не согласившись с законностью постановления от 07.05.2009 №3/1/21537/35/2009 о взыскании исполнительского сбора, Общество  обратилось с заявлением в суд.

Суд, посчитав, что оспариваемое постановление от 07.05.2009 №3/1/21537/35/2009 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением от 24.04.2009 № 3/1/21537/35/2009 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа со дня получения названного постановления. Указанное постановление получено Обществом 29.04.2009, о чем свидетельствует отметка о получении за входящим №295. Таким образом, с учетом праздничных и выходных дней срок добровольного исполнения истекает 05.05.2009.

Поскольку должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не был исполнен, судебный пристав-исполнитель обоснованно 07.05.2009 вынес постановление №3/1/21537/35/2009 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 280 890 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого постановления, решение суда вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, а заявление Общества - оставлению без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 269 п.2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №  А56-28500/2009 отменить.

В удовлетворении заявления  ООО «Строительная компания «М-Индустрия» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Н. Ф. Набатова от 07.05.2009 № 3/1/21537/35/2009 о взыскании исполнительского сбора отказать.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова