Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А56-7151/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело №А56-7151/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8611/2009)  конкурсного управляющего  ИП Афонин А.Ю. Гуляева С.Н.  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009г. по делу № А56-7151/2008 (председательствующий – Фуркало О.В., судьи – Каменев А.Л., Новоселова В.Л.), принятое

заявлению конкурсного управляющего Гуляева С.И.

о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Афонина Александра Юрьевича

при участии: 

от ФНС России: Игнашенкова Н.Н. – старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 12.10.2009г. №В-347;

от конкурсного управляющего: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Афонина Александра Юрьевича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением  суда от 24.04.2008г. (с учетом определения от 29.04.2008г. об исправлении опечатки) в отношении ИП Афонина А.Ю. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев Сергей Иванович, ежемесячное вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 10 000 рублей с выплатой за счет имущества должника.

Решением от 26.02.2009г. ИП Афонин А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Сергей Николаевич.

11.03.2009г. конкурсный управляющий Гуляев С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №3 по Санкт-Петербургу) 107 515 руб. 05 коп. расходов, в том числе: 100 600 рублей – вознаграждение временного управляющего за период с 24.04.2008г. по 26.02.2009г., 4 071 рубль – расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ», 2 844 руб. 05 коп. – прочие расходы, связанные с деятельностью временного управляющего.

Определением суда от 18.06.2009г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Гуляев С.И. просит определение от 18.06.2009г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС просит оставить обжалуемое определения без изменения, а апелляционную жалобу Гуляева С.И. – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.02.2009г. в отношении ИП Афонина А.Ю. открыто конкурсное производство, в ходе которого обнаружено имущество должника, из которого конкурсным управляющим должна быть сформирована конкурсная масса и разрешен вопрос о возмещении судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур за счет имущества должника.

 В случае невозможности реализации обнаруженного имущества или невозможности обращения на него взыскания, вопрос о взыскании судебных расходов по итогам проведения процедуры конкурсного производства должен быть разрешен в соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, заявленные расходы не могут быть взысканы с МИФНС России №3 по Санкт-Петербургу, поскольку в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004г. N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» в настоящее время ФНС является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С учетом изложенного и в силу статей 1, 7 и 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган - ФНС, а не МИФНС России №3 по Санкт-Петербургу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт соответствующим нормам права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2009г. по делу №  А56-7151/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова