Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А56-17845/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело №А56-17845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9808/2009)  ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009г. по делу № А56-17845/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»

к  ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о возмещении вреда

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «РОСНО» (далее - ОАО «РОСНО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Северо-Запад» (далее - ООО «РГС – Северо-Запад») о взыскании 120 000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

Решением суда от 10.06.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «РГС – Северо-Запад» просит решение суда от 10.06.2008г. отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2008г. в 22 час. 00 мин. на Суворовском проспекте возле дома 35 в городе Санкт-Петербурге Гурщенко К.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный  номер К 247 АО  98, в результате нарушения требований пунктов  9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем Хундай TUCSON, государственный регистрационный  номер C 656 ОЕ 47, принадлежащим Могилевцеву И.А. и застрахованным по договору страхования транспортных средств от 01.10.2007г. серия РТ54 №73607007 в ОАО «РОСНО».

В результате столкновения автомобилю марки Хундай TUCSON причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) от  29.01.2008г.

Вина Гурщенко К.А. в совершении ДТП подтверждается  постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2008г. серии АЕ №150309, выданным ОГИБДД   УВД по Центральному району Санкт-Петербурга.

ОАО «РОСНО», признав повреждения автомобиля Хундай TUCSON страховым случаем, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра транспортного средства от 04.02.2008г., выплатило страховое возмещение ущерба в размере 418 991 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2008г. №  4311.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ООО «РГС – Северо-Запад», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21074 по полису ОСАГО серии ААА №0402409545, ОАО «РОСНО» направило ООО «РГС – Северо-Запад» претензию от 25.07.2008г. № 39121 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения ОАО «РОСНО» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона (статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть  ответчику.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии заявленного ко взысканию ущерба предельному размеру возмещения вреда, установленному подпунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и удовлетворил исковые требования в размере 120 000 рублей.

Доводы ООО «РГС – Северо-Запад», изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2009г. по делу №  А56-17845/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова