Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А56-34220/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело №А56-34220/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10822/2009)  (заявление) ОАО "Завод ЭЛЕКТРОПУЛЬТ"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.09 по делу № А56-34220/2009 (судья Соколова Н.Гю), принятое

по заявлению  ООО "ПЕТРОМЕТАЛЛ"

о  принятии мер по обеспечению иска

при участии: 

от истца (заявителя): Журавлева Е.М., доверенность от  05.10.09 № 60

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОМЕТАЛЛ»  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества  «Завод «ЭЛЕКТРОПУЛЬТ» 2 720 889 руб. 34 коп.  задолженности по договору поставки  от 29.05.08 №  0095/2008, 169 889 руб. 96 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  25 953 руб. 89 коп.  расходов по оплате  государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец обратился в суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 2 890 779 руб. 34 коп.,  находящиеся на банковском счете  ответчика                 №  40702810410000000480  в Красногвардейском  филиале  ОАО «Банк  ВТБ Северо-Запад»

Определением суда от 15.07.09 наложен арест на денежные средства ОАО «Завод «ЭЛЕКТРОПУЛЬТ», находящиеся на банковском счете ответчика в пределах заявленной суммы требования.

ОАО «Завод «ЭЛЕКТРОПУЛЬТ» обжаловало определение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его неправомерность и необоснованность. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Ответчик надлежащим образом  извещен  о времени и месте  судебного разбирательства, однако его представитель  в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена  в его отсутствие.

В судебном заседании  представитель истца просил оставить  жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, обеспечение имущественных интересов заявителя или обеспечение исполнения судебных актов.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, в том числе в период приостановления производства по делу в случае наличия одного из следующих оснований: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как видно из представленных в апелляционный суд материалов из дела                  N А56-34220/2009 заявление истца обосновано отсутствием у должника имущества и денежных средств в количестве, достаточном для удовлетворения исковых требований, доказательства чего заявителем представлены.

Поскольку истцом доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии мер об обеспечении иска.

Принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об обеспечении иска государственной пошлиной не облагается, в связи с чем  государственная пошлина  за рассмотрение  апелляционной жалобы по настоящему делу, уплаченная  ОАО «Завод «ЭЛЕКТРОПУЛЬТ»  в размере 1000 рублей, подлежит возврату  подателю жалобы из федерального бюджета,  как излишне уплаченная.

С учетом изложенного апелляционный суд установил, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.09 по делу №  А56-34220/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Завод «ЭЛЕКТРОПУЛЬТ» из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению  № 3365 от 30.07.09. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова