Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А56-34746/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело №А56-34746/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12938/2009)  Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2009 по делу № А56-34746/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Смерфит Каппа Санкт-Петербург "

к  Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя): Исмаилов О.Р. по доверенности от 28.04.2008  

от ответчика (должника): Игонина К.С. по доверенности от 29.12.2008 №06-21/21212  

установил:

Закрытое акционерное общество «Смерфит Каппа Санкт-Петербург» (далее – ЗАО «Смерфит Каппа Санкт-Петербург», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 27.04.2009 №10210000-157/2009 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 07.08.2009 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит обжалуемое решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, причинами и условиями совершения обществом административного правонарушения явилась ненадлежащая организация процесса декларирования товара, а именно указания неверного кода по ТН ВЭД, что привело к занижению по уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 11.02.2009 ЗАО «Смерфит Каппа Санкт-Петербург», являясь  декларантом, подало на Выборгский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни грузовую таможенную декларацию №10210140/110209/0002311 (далее – ГТД) для таможенного оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товаров 4 наименований, в том числе товара №2 – «осушитель сжатого воздуха фреоновый тип Boreas модель DV-2800» (1 шт.), «осушитель сжатого воздуха адсорбиционный модель – ULTRAPAC 20000005 SP» (1шт.) для промышленных целей» - производитель DONALDSON FILTRATION DEUTSHI Gmbl (Германия), код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) 847989 970 9 (таможенная пошлина не взимается, ставка НДС 18 %).  

Декларирование указанного товара произведено на основании акта экспертизы Ленинградской областной торгово-промышленной палаты  от 10.12.2008 №15406-13804-08 (том 1 л.д.29-37).

В ходе проведения таможенного контроля задекларированных товаров, таможенный орган установил, что часть товара №2, а именно «осушитель сжатого воздуха фреоновый тип Boreas модель DV-2800» (1 шт.), классифицируется кодом ТН ВЭД 8418 69 000 9 (ставка таможенной пошлины – 15%, ставка НДС – 18 %), о чем 17.03.2009 таможней было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (том 1 л.д.24).

По мнению таможни, неверное указание в ГТД кода ТН ВЭД повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин в размере 130 476 руб. 86 коп.

24.02.2009 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования ( том 1 л.д.57-58), по окончании, которого 13.04.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.

Постановлением от 27.04.2009 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ½ суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 65 238 руб. 43 коп.           (том 1 л.д.11-14)

 Общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2009.

Суд первой инстанции, посчитав, что таможенным органом не доказано наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, признал незаконным оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления таможни следует, что объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует заявление декларантом при подаче ГТД недостоверных сведений только о коде ТН ВЭД РФ декларируемых товаров, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.

Сообщение недостоверных сведений о товаре (наименовании, качественных характеристик) декларанту не вменяется.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант, обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

В пункте 3 статьи 124 ТК РФ перечислены сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, в том числе наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД. Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если в ней не указаны необходимые сведения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество в ГТД №10210140/110209/0002311 достоверно указало сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленных в таможенной декларации, в связи с чем, вывод суда об отсутствии в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что таможня не доказала события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также вины Общества в его совершении.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2009 по делу №  А56-34746/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.С. Тимошенко