Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А21-4473/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2009 года

Дело №А21-4473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б.Лопато , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11319/2009)  ООО  «Тантал» на  решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  17.07.2009  по делу № А21-4473/2009  (судья  Сергеева  И.С.)

по заявлению  ООО  «Тантал»

к  Калининградской  областной  таможне

о  признании  незаконным  решения

при участии:

от заявителя:  не  явились-извещены( уведомление №97996, 97997)

от  ответчика:  Миронова  О.В.  доверенность  от  03.06.2009г.  № 91,  Ненашева  Д.А.  доверенность  от  30.12.2008г.  № 163

                                          УСТАНОВИЛ:

ООО  «Тантал»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калининградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  решения    Калининградской  таможни  от  28.04.2009г.  № 10226000/280409/63.

В  обоснование  своей  позиции  общество  ссылается  на  правомерность  определения  таможенной  стоимости  товара  по  цене  сделки  с  ввозимыми  товарами,  поскольку  декларантом  представлены  документально  подтвержденные  и  достоверные  сведения  в  обоснование  примененного  метода  при  декларировании  товара.

Решением суда  первой  инстанции  требования  ООО  «Тантал» в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  недостаточным  документальным  подтверждением  сведений  по  таможенной  стоимости  товаров.

 Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «Тантал»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  отменить  решение  суда  первой  инстанции,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  обществом  требований  по  тем  основаниям,  что  выводы  суда  не  соответствуют  обстоятельствам  дела  и  неправильно  применены  нормы  материального  права. 

В  судебное  заседание  представители  общества  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. 

Представители  таможенного  органа  в  судебном  заседании  не  согласились  с  доводами  апелляционной  жалобы  общества  и  просили  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  таможенного  органа,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы. 

Как  видно  из  материалов  дела,  05.03.2009г.  ООО  «Тантал»  представило  к  таможенному  оформлению  на  Калининградский  юго-западный  таможенный  пост  грузовую  таможенную  декларацию  № 10226030/050309/0003022  на  товары,  ввезенные  в  соответствии  с  контрактом  от  10.08.2007г.  № 01/08-07,  заключенным  с  фирмой  «NAMBLE  MANAGEMENT  CORP» (Сейшелы). 

При  декларировании  товара  декларант  применил  первый  метод  определения  таможенной  стоимости  товара  -  по  стоимости  сделки  с  ввозимыми  товарами.

Для  подтверждения  таможенной  стоимости  товара  в  таможенный  орган  были  представлены  документы,  предусмотренные  Приказом  ФТС  от  25.04.2007г.  № 536.

Таможенный  пост  посчитал  правильным  определение  обществом  таможенной  стоимости  товара,  и  товар  был  выпущен  согласно  заявленному  режиму. 

Вместе  с  тем,  Калининградской  областной  таможней  в  силу  ст.378  ТК  РФ  была  проведена  проверка  правомерности  принятого  таможенным  постом  решения  о  принятии  заявленной  декларантом  таможенной  стоимости  ввезенного  товара,  которой  установлено,  что  заявленные  обществом  сведения  по  таможенной  стоимости  товаров  не  имеют  достаточного  документального  подтверждения.      

По  результатам  названной  проверки  Калининградской  областной  таможней  вынесено  решение  от  28.04.2009г.  № 10226000/280409/63  о  признании  неправомерным  и  отмене  решения  Калининградского  юго-западного  таможенного  поста  о  принятии  заявленной  декларантом  таможенной  стоимости  товара,  оформленного  по  грузовой  таможенной  декларации   № 10226030/050309/0003022.

ООО  «Тантал»  не  согласилось  с  указанным  решением  таможенного  органа  по  тем  основаниям,  что  им  при  декларировании  товара  представлены  все  документы,  предусмотренные  Приказом  ФТС  России  от  25.04.2007г.  № 536,  и  таможенная  стоимость  при  декларировании  определена  в  соответствии  с  представленными  документами.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленного  требования,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.   

Согласно  ст.412  Таможенного  кодекса  РФ  вышестоящий  таможенный  орган  или  вышестоящее  должностное  лицо  таможенного  органа  в  любое  время  в  порядке  ведомственного  контроля  вправе  отменить  или  изменить  не  соответствующее  требованиям  законодательства  Российской  Федерации  решение  нижестоящего  таможенного  органа  или  нижестоящего  должностного  лица  таможенного  органа,  а  также  принять  любые  предусмотренные  законодательством  Российской  Федерации  меры  в  отношении  неправомерных  действий (бездействий)  нижестоящих  таможенных  органов  или  нижестоящих  должностных  лиц  таможенных  органов. 

В  соответствии  со  ст. 367  Таможенного  органа  РФ  в  целях  установления  подлинности  документов  и  достоверности,  содержащихся  в  них  сведений,  а  также  правильности  их  оформления  таможенные  органы  проверяют  документы  и  сведения,  представленные  при  таможенном  оформлении  товаров  и  транспортных  средств  согласно  положениям  настоящего  Кодекса.

Порядок  исчисления  таможенных  платежей  регламентируется  главой 28  Таможенного  кодекса  РФ. 

В  силу  п.2  ст.323  Таможенного  кодекса  РФ  заявляемая  декларантом  таможенная  стоимость  товаров  и  представляемые  им  сведения,  относящиеся  к  ее  определению,  должны  основываться  на  достоверной  и  документально  подтвержденной  информации.

Основные  принципы  определения  таможенной  стоимости  товаров  сформулированы  в  статье 12  Закона  РФ  от  21.05.1993г.  № 5003-1  «О  таможенном  тарифе»,  согласно  п.3  которой  таможенная  стоимость  товаров  и  сведения,  относящиеся  к  ее  определению,  должны  основываться  на  количественно  определяемой  и  документально  подтвержденной  достоверной  информации.

Судом  первой  инстанции  установлено  и  материалами  дела  подтверждается,  что  товары  ввезены  в  соответствии  с  контрактом  от  10.08.2007г.  № 01/08-07.  Названный  контракт  имеет  приложение,  содержащее  ассортимент  товаров  с  указанием  веса  единицы  товара  в  граммах  и  цены  за  единицу.

Между  тем,  расфасовка  ввезенного  товара  по  спорной  грузовой  таможенной  декларации  не  соответствует  расфасовке,  указанной  в  приложении  к  контракту. 

Так,  по  товару № 1 (биологически  активные  добавки): 

- ввезены  капсулы  Indole 3 Carbinol  в  банках  по  19,05г.,  согласно  приложению  к  контракту  вес  единицы  данного  товара  указан  31.70г.;

- ввезен  порошок  Loclo  в  банках  по  2703,0г.,  согласно  приложению  к  контракту  вес  единицы  этого  товара  указан  395,60г.;

- ввезены  капсулы  Glucosamin  в  банках  по  33,3г.,  согласно  приложению  к  контракту  вес  единицы  товара  указан  56.40г.

По  товару  № 2 (косметические  средства  для  ухода  за  кожей):

- ввезен  гель  для  проблемной  кожи  Acne  Treatment  Gel  в  тубах  по  50 мл,  согласно  приложению  к  контракту  вес  единицы  товара  указан  78.40г.;

- ввезен  крем  с  маслом  какао  Cocoa  Butter  Creme  в  тубах  по  150 мл.,  согласно  приложению  к  контракту  вес  единицы  товара  161.60г. 

Проанализировав  данные  обстоятельства,  суд  первой  инстанции  обоснованно  поддержал  позицию  таможенного  органа  в  отношении  того,  что  указанная  в  графе 31  спорной  грузовой  таможенной  декларации  цена  единицы  товара  не  согласована  сторонами  и  не  определена  контрактом.

Из  инвойса  от  12.02.2009г.  № 14354/1  на  сумму  93 953,16 долларов  США,  представленного  обществом  в  качестве  сведений,  подтверждающих  таможенную  стоимость,  следует,  что  отсутствует  цена  за  единицу  товара  на  ассортиментном  уровне,  указана  только  общая  стоимость  товаров  по  товарным  позициям.  Указанный  факт  свидетельствует  об  отсутствии  в  документах  ценовой  информации,  относящейся  к  количественно  определенным  характеристикам  товара.

При  этом  заявителем  задекларирован  товар  по  грузовой  таможенной  декларации  № 10226030/050309/0003022  на  сумму  100 696,28 долларов  США.

Ссылка  заявителя  на  увеличение  стоимости  товара  за  счет  накладных  расходов  на  пищевые  добавки  документально (с  указанием  их  размера)  не  подтверждена.

Кроме  того,  материалами  проверки  подтверждается,  что  таможенный  орган,  проверяя  расчет  таможенной  стоимости  ввезенных  обществом  товаров,  исходя  из  цен,  указанных  в  приложении  к  контракту,  установил  значительные  расхождения  в  стоимости  товаров.

Так,  по  товару  №1  фактурная  стоимость,  заявленная  декларантом  в  графе 42  ГТД,  составляет  24 116,38  долларов  США,  исходя  из  цен,  указанных  в  приложении  к  контракту,  стоимость  составила  17 373,26 долларов  США.

По  товару  № 2  в  графе  42  ГТД  указана  стоимость  53 529,45 долларов  США,  исходя  из  цен,  указанных  в  приложении  к  контракту,  стоимость  составила  53 325,35 долларов  США.

По  товару  № 8  в  графе  42  ГТД  указана  стоимость  1 451,52 долларов  США,  исходя  из  цен,  указанных  в  приложении  к  контракту,  стоимость  составила  2 926,08 долларов  США.

По  товару  № 9  в  графе  42  ГТД  указана  стоимость  128,32 долларов  США,  исходя  из  цен,  указанных  в  приложении  к  контракту,  стоимость  составила  103,54 долларов  США.

Данные  факты  подтверждены  расчетами  по  каждому  конкретному  товару  и  таможенным  органом  сделан  обоснованный  вывод,  что  стоимость  ввезенного  заявителем  товара  отличается  от  стоимости  товара,  определенной  сторонами  при  заключении  контракта,  и  документально  при  определении  таможенной  стоимости  не  подтверждена,  что  в  силу  п.3  ст.12  Закона  РФ  «О  таможенном  тарифе»  явилось  основанием  для  непринятия  таможенным  органом  заявленного  декларантом  метода  определения  таможенной  стоимости  ввезенного  товара.

Таким  образом, суд  правильно  указал,  что  таможенный  орган  действовал  в  пределах  своих  полномочий  и  имел  правовые  основания  для  принятия  оспариваемого  решения.

Доводы  общества,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,   повторяют  доводы,  указанные  в  заявлении,  которым  дана  объективная  оценка,  суд  не  находит  оснований  для  их  переоценки.

Апелляционный  суд  считает  ссылку  общества  о  представлении  им  в  таможенный  орган  всех  необходимых  документов,  подтверждающих  правильное  определение  таможенной  стоимости,  несостоятельной.

Представление    в  таможенный  орган  всех  необходимых  документов  для  подтверждения  таможенной  стоимости,  предусмотренных  Приказом  ФТС  России  №  от  25.04.2007г.  № 536,  не  означает  автоматическое  подтверждение  правильности  определения  таможенной  стоимости  товаров.  Именно  при  осуществлении  таможенным  органом  контрольных  мероприятий  была  установлена  недостаточность  сведений  и  неточность  информации  в  представленных  документах  для  подтверждения  таможенной  стоимости,  заявленной  в  ГТД  № 10226030/050309/0003022.

При  этом  следует  отметить,  что  оспариваемым  обществом  решением  таможенного  органа  только  отменено  решение  Калининградского  юго-западного  таможенного  поста  о  принятии  заявленной  декларантом  таможенной  стоимости  товара,  оформленного  по  грузовой  таможенной  декларации   № 10226030/050309/0003022.  Общество  уведомлено  о  продолжении  процедуры  определения  таможенной  стоимости  по  данной  ГТД.

Приложенное  к  апелляционной  жалобе  письмо  поставщика  общества  от  16.10.2009г.,  содержащее  информацию  о  цене  на  товары (БАДы),  поставленные  заявителю,  оценено  судом  и  не  может  быть  принято  в  качестве  надлежащего  доказательства.  Из  содержания  указанного  письма  невозможно  установить  о  товаре  какого  артикула  идет  речь,  в  какой  упаковке,  какой  поставки.  Более  того,  данное  письмо  не  было  предметом  рассмотрения  ни  таможенным  органом,  ни  судом  первой  инстанции.

Поскольку  таможенным  органом  еще  не  завершена  процедура  определения  таможенной  стоимости  по  данной  ГТД,  то  обществу  целесообразно  все  необходимые  документы  представить  в  таможенный  орган  для  подтверждения  заявленной  таможенной  стоимости  по  спорной  ГТД.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  и  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ООО  «Тантал»  не  имеется. 

Согласно  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  заявителя.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  17.07.2009  по  делу  № А21-4473/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «Тантал»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга