Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А56-21671/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2009 года

Дело №А56-21671/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11472/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 по делу № А56-21671/2009 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "Леда"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Казначеева Ю.В. – доверенность № 69/д от 01.04.2009;

от ответчика: Антонова М.Е. – доверенность от 19.01.2009 № 07-06/434;

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Леда» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 19.01.2009 № 02-09-12/239 в части  доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 632 230 руб. за 2006-2007 годы, начисления пеней по данному налогу в размере 25 965руб., а также просит взыскать с инспекции расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.

        Решением суда от 27.07.2009 решение налогового органа в обжалуемой Обществом части признано недействительным. При этом суд взыскал с инспекции в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.

        В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, счета-фактуры по электроэнергии потребленной ООО «Леда» (арендатор), не должны выставляться арендодателем (ООО «Темп Первый»). Следовательно, права на вычет НДС, перечисленного  арендатором арендодателю в составе суммы компенсации, у арендатора (ООО «Леда») не возникает. Также налоговый орган считает, что взысканная судом сумма судебных расходов в размере 10 000руб. является чрезмерной и необоснованной.

        В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Общество законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость  за период с 01.04.2006 по 31.12.2007. В ходе проверки налоговым органом установлено неполная уплата Обществом НДС в размере  632 230руб. в результате  завышения налоговых вычетов по причине включения  в состав вычетов сумм НДС, предъявленных налогоплательщику арендодателем в части возмещения расходов на электроэнергию. По результатам проверки инспекцией составлен акт № 02-09-12 от 08.12.2008.

        Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, а также представленные Обществом возражения к акут, инспекцией 19.01.2009 принято решение № 02-09-12/239 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу, в частности начислены пени по НДС в размере 25 965 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 632 230руб.

        Считая принятое налоговым органом решение в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

        С учетом положений статей 171,172 НК РФ суд первой инстанции  признал правомерным предъявление Обществом к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным арендодателем.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статей 611 и 616 ГК РФ расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы, несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании заключенных между Обществом и ООО «Темп Первый» договоров аренды № 52 от 01.04.2006 и № 52 от 21.03.2007 Общество (арендатор) арендовало у ООО «Темп Первый» (арендодатель)  нежилые помещения, по адресу: Ленинградская область, город Кириши, проспект Победы, 32.

В соответствии с  пунктом 3.4 указанных договоров арендатор обязуется возмещать арендодателю стоимость коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади.

В свою очередь ООО «Темп Первый» заключены договоры  электроснабжения:  № 36 от 23.05.2005 с ОАО «Ленэнерго» в лице директора филиала ОАО «ЛОЭСК» «Киришские городские электрические сети» и № 86032 ль 01.01.2007 с ООО «РКС-Энерго».

Из условий договора аренды следует, что в связи с арендой помещений Общество фактически являлось потребителем электроэнергии, получаемой ООО «Темп Первый» от энергоснабжающих организаций по указанным выше договорам.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что  энергоснабжающие организации выставляли в адрес ООО «Темп Первый» счета-фактуры на оплату электроэнергии, в которые был включен НДС. В последующем ООО «Тем Первый»  выделяло  часть затрат, приходящихся на долю ООО «Леда» с НДС и выставляло последнему соответствующие счета-фактуры (листы дела 124-142).

Общество, являясь фактическим потребителем электроэнергии, оплачивало предъявленные ООО «Тем Первый» счета-фактуры, в которых отдельной строкой выделены суммы НДС, что  не оспаривается налоговым органом.

Как правильно указал суд первой инстанции, Обеспечение нежилых помещений электроэнергией - составляющая права временного владения и пользования арендуемыми помещениями для осуществления арендатором своей производственной деятельности.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период ООО «Темп Первый» получало счета-фактуры с учетом НДС от энергоснабжающей организации, а затем в связи с заключенным договором аренды нежилого помещения перевыставляло данные счета-фактуры от своего имени Обществу, которое и оплачивало расходы по оказанным ему энергоснабжающей организацией услугам.

Следовательно, суд обоснованно указал на то, что Общество в данном случае имело право на возмещение НДС, относящегося к компенсации расходов на электроэнергию, поскольку в отношении указанных сумм заявителем выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 19.01.2009 № 02-09-12/239 в части  доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 632 230 руб. за 2006-2007 годы и начисления пеней по данному налогу в размере 25 965руб.

Суд первой инстанции,  частично удовлетворяя заявление Общества о взыскании с инспекции судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000руб., признал данные расходы обоснованными и документально подтвержденными.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обществом в подтверждение понесенных расходов представлен  договор № 211-д от 08.04.2009  на оказание юридических услуг, заключенный  с  ООО «Топаз» (листы дела  40-42).

По условиям данного договора и приложения № 1 к договору исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь заказчику по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде по делу о признании недействительным решения инспекции № 02-09-12/239 от 19.01.2009, в том числе: подготовка и подача искового заявления, участие в судебном заседании, консультации (за все время ведения дела).

Стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в сумме 20 000 руб.

В материалы дела также представлены  акт сдачи-приемки по договору, платежное поручение № 454 от 10.04.2009 (листы дела 43,44).

Факт представления интересов Общества в суде первой инстанции представителем исполнителя   также документально подтвержден.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, Общество документально подтвердило расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов Общества в суде первой инстанции в размере 10 000руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в  приведенном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявив о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, налоговый орган не представил доказательств чрезмерности таких расходов.

Таким образом, довод налогового органа об изменении размера расходов на оплату услуг представителя является необоснованным и немотивированным.

 При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.07.2009 по делу №  А56-21671/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас