Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А26-3537/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2009 года

Дело №А26-3537/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10174/2009)  ООО "Колмас Карелия" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.06.2009 по делу № А26-3537/2009 (судья А. В. Подкопаев), принятое

по заявлению  ООО "Колмас Карелия"

к          Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия

о          признании недействительным уведомления

при участии: 

от заявителя: Кононов Р. Н. (доверенность от 01.10.2009 №5-Д)

от ответчика: Прошкина С. В. (доверенность от 01.12.2008 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колмас Карелия» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия (далее – Инспекция, налоговый орган) от 20.01.2009 № 12-06/1088.

Решением от 16.06.2009 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права – подпункта 1 пункта 2.2, пункта 2.3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Инспекции против удовлетворения заявления возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомлением от 20.01.2009 № 12-06/1088 Инспекция сообщила Обществу об утрате им с  01.01.2009 права на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Налоговый орган указал, что в соответствии с изменениями, внесенными в подпункт 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, для применения указанной системы налогообложения необходимо, чтобы среднесписочная численность работников у организаций и индивидуальных предпринимателей не превышала 100 человек за предыдущий календарный год.

Не согласившись с законностью данного уведомления, Общество обратилось с заявлением в суд.

Не может быть признан обоснованным довод Инспекции о том, что оспариваемое Обществом уведомление не является ненормативным правовым актом, который нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 137 и 138 НК РФ установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статей 137, 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и касающийся налогоплательщика.

Аналогичная позиция содержится и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 363-О-О, согласно которой из статей 29, 150 и 198 АПК РФ, во взаимосвязи с частью 1 статьи 137 НК РФ следует, что содержащиеся в них нормы не препятствуют обжалованию в судебном порядке актов налоговых органов, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам.

При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит и кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации. Такую правовую позицию Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал в официально опубликованном Определении от 05.11.2002 № 319-О по жалобе некоммерческой организации - учреждения по управлению персоналом «Персона».

Уведомление от 20.01.2009 № 12-06/1088, подписанное заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия, адресовано конкретному налогоплательщику и содержит указание на утрату Обществом права на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Данный документ является актом государственного органа, который нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, он может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 138 НК РФ и статьей 29 АПК РФ.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд, сославшись на положения  подпункта 1 пункта 2.2, пункта 2.3 статьи 346.26 НК РФ, сделал вывод о том, что организация утрачивает право на применение единого налога на вмененный доход с 1 января 2009 года в том случае, если среднесписочная численность ее работников за 2008 год превышает 100 человек.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда не соответствующим нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ) статья 346.26 НК РФ дополнена пунктами 2.2 и 2.3.

Закон № 155-ФЗ вступил в силу с 01.01.2009.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ на уплату единого налога на вмененный доход не переводятся организации и индивидуальные предприниматели, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Из буквального толкования подпункта 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ следует, что с 01.01.2009 систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не вправе применять организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ранее иную систему налогообложения, хотя и осуществляющие виды деятельности, определенные пунктом 2 названной статьи, но не являющиеся плательщиком указанного налога по критерию предельно допустимой численности работников.

Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налоговому органу права запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также перевести организацию или индивидуального предпринимателя на указанную или иную систему налогообложения.

Инспекцией не оспаривается, что в 2008 году Общество применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В силу пункта 2 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленной пунктом статьи 346.26 НК РФ, единожды встают на учет в соответствующем налоговом органе в течение пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производят уплату налога.

При таких обстоятельствах у Общества отсутствовали основания для перевода на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 01.01.2009, поскольку в 2008 году оно и так было его плательщиком.

Таким образом, вывод суда о том, что в силу подпункта 1 пункта 2.1 статьи 346 НК РФ с 01.01.2009 Общество утратило право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, несостоятелен, поскольку суд применил норму права, не подлежащую в рассматриваемом случае применению.

Порядок утраты налогоплательщиком, уже применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, права на применение данной системы налогообложения, установлен пунктом 2.3 статьи 346.26 НК РФ, введенным Законом № 155-ФЗ.

Если по итогам налогового периода (квартала) налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктам 1 и 2 пункта 2.2 данной статьи, то он считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной главой 26.3 НК РФ, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода (квартала), в котором допущено несоответствие указанным требованиям (пункт 2.3 статьи 346.26 НК РФ).

В связи с тем, что пункт 2.3 статьи 346.26 НК РФ введен в действие с 01.01.2009, налогоплательщик может утратить право на применение системы налогообложения, установленной главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации только в случае, если им после 01.01.2009 будет допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 2.1 названной статьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Инспекции и суда отсутствовали основания для вывода об утрате Обществом с 01.01.2009 права на применение системы налогообложения, установленной главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, а заявленные Обществом требования – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.06.2009 по делу №  А26-3537/2009 отменить.

Признать недействительным уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия от 20.01.2009 № 12-06/1088.

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колмас Карелия» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова