Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А56-11656/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2009 года

Дело №А56-11656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Аносовой Н.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» (регистрационный номер  13АП-11887/2009)  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 по делу № А56-11656/2009 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к  1. ООО "ИМТО", 2. ООО "Диолен"

о взыскании 258.202 руб.

при участии: 

от истца: Данилова О.С. по доверенности № 11/3-58 от 25.12.2008

от ответчиков: 1. Михальская Е.В. по доверенности б/н от 10.03.2009, 2. не явился (извещен)

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском о взыскании солидарно с ООО «ИМПО» и ООО «Диолен» 258.202 руб., составляющих  недобор платы за перевозку груза в вагоне № 52615580/20  по железнодорожной накладной ЭН 278807.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.09 года исковые требования удовлетворены в сумме 219.952 руб. 46 коп. Сумма взыскана с ООО «Диолен», являющегося грузоотправителем по спорной отправке.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО «Российские железные дороги» считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, а данное решение нарушает единообразие в правоприменительной практике, в связи с чем решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований с грузополучателя.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил наличие оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22.03.2008 по железнодорожной накладной ЭН 278807 ООО «Диолен» был передан, а ОАО «Российские железные дороги» принят к перевозке груз в вагоне № 52615580/20  по отправке со станции Дача Долгорукова Октябрьской железной дороги  до станции Иркутск Сортировочный Восточно-Сибирской  железной дороги.

Согласно накладной наименование сборного груза: «гипс, не поименованный в алфавите» и «добавки для производства цемента» общим весом 67800 кг.

Груз погружен средствами ООО «Диолен», с исправными запорно-пломбирующими устройствами (ЗПУ) следовал в адрес ООО «ИМПО».

 На станции отправления за перевозку указанного груза   ООО «Диолен» внесена провозная плата в размере 30482 руб. 00 коп.

Правильность данных подтверждена подписью представителя  ООО «Диолен».

04.04.08 года на станции назначения при комиссионной проверке груза установлено несоответствие груза, перевозимого по данной отправке в вагоне        № 52615580/20, сведениям о грузе, указанным в железнодорожной накладной ЭН 278807, о чем составлен коммерческий акт № ВСБ 0800669/33.

Согласно указанному акту, предъявленный и погруженный грузоотправителем груз находился в исправном вагоне № 52615580/20 с исправными ЗПУ ООО «Диолен». Однако наименование груза было отличным от указанного в железнодорожной накладной,  а именно  -  «корейка бескостная», «диафрагма свиная», «шейка свиная бескостная», «свиной окорок бескостный», «лопатка свиная», «говядина бескостная», «баранина на кости», «шпик свиной хребтовый».

Вследствие этого перевозчик выявил расхождения в оплате груза по тарифному классу в Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (далее - ЕТСНГ), входящей в состав Прейскуранта № 10-01, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003           № 47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01).

Факт несоответствия перевозимого груза в вагоне № 52615580/20  указанному в железнодорожной накладной ЭН 278807 был установлен решением по делу          № А56-3611/2009 от 27.05.09 года по иску ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Диолен» о взыскании штрафа  за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Поскольку сведения, установленные данным решением суда, не подлежат доказыванию в силу преюдициальности выводов, содержащихся во вступавшем в законную силу судебном акте, факт провоза несоответствующего железнодорожной накладной товара является доказанным.

В связи с тем, что фактически было перевезено мясо «корейка бескостная», «диафрагма свиная», «шейка свиная бескостная», «свиной окорок бескостный», «лопатка свиная», «говядина бескостная», «баранина на кости», «шпик свиной хребтовый», с кодом груза по  ЕТСНГ - 561098, 2  тарифный класс, а не «гипс не поименованный в алфавите» и «добавки для производства цемента», кодом по ЕТСНГ – 693 227, 1  тарифный класс, на расстояние 5469 км со станции Дача Долгорукова Октябрьской железной дороги  до станции Иркутск Сортировочный Восточно-Сибирской  железной дороги,   стоимость перевозки груза, согласно ставкам Прейскуранта № 10-01,  составила 294.170 руб. 46 коп.

Полагая, что указанные обстоятельства в соответствии с положениями статей 27, 30  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ), статьи 785 Гражданского кодекса РФ являются основанием для взыскания недобора платы за перевозку груза в сумме 258.202 руб., ОАО «Российские железные дороги» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно вынесено решение   в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к грузополучателю – ООО «ИМПО».  

 Суд первой инстанции на основании статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  произвел оценку доказательств на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, установил существенные для дела обстоятельства  в соответствии с частью 1 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильно квалифицировал правоотношения сторон, но неверно применил нормы материального  права об обязанности производить доплату тарифа.

Как следует из толкования норм материального права, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 19, 20, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  06.10.2005 № 30, Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении  от 30.03.2007 № А56-17521/2006 и Федеральным арбитражным судом  Восточно-Сибирского округа  в постановлении от 23.07.2008 № А33-9877/2007, окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся  грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения, при этом перерасчет может  производится  и после выдачи груза, а до внесения грузополучателем всех причитающихся перевозчику платежей в соответствии с частью 5 статьи 30 УЖТ  плата за простой невыданных вагонов или контейнеров относится  на счет грузополучателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Истцом  не было представлено допустимых по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и части 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ доказательств обоснованности исковых требований в части взыскания 258.202 руб.

Суду не было представлено надлежащих доказательств того, из чего складывается сумма исковых требований 258.202 руб.

Исходя из представленного истцом в материалы дела расчета провозной платы за фактически перевезенный груз, стоимость провоза составила 294.170 руб. 46 коп. (л.д. 13).

С учетом оплаты, произведенной грузоотправителем при отправке груза в размере 30482 руб., и с учетом последующей оплаты в сумме 50736 руб., остаток суммы, подлежащей оплате, составляет 212.952 руб. 46 коп.

Исходя из вышеизложенного применение судом первой инстанции в рассматриваемом случае норм статей 321 и 322 Гражданского кодекса РФ необоснованно, вследствие чего исковые требования ОАО «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению за счет грузополучателя - ООО «ИМПО» на основании  части 4 статьи 30 УЖТ, статей 309, 790 Гражданского кодекса РФ,  в иске к  ООО «Диолен» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.09 отменить.  Принять новый судебный акт. Взыскать с ООО «ИМТО» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 219.952 руб. 46 коп. долга и 5899 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.В. Аносова

 В.Б. Слобожанина