Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А26-4956/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2009 года

Дело №А26-4956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12674/2009) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2009 по делу № А26-4956/2009 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску ОАО "Северо-Западный Телеком"

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации"

о взыскании 3 540 рублей

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Попов А.В. по доверенности № 6 от 31.05.2007.

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (далее – истец, ОАО «Северо-Западный Телеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ответчик, Университет) задолженности в размере 3 540 руб. за предоставленные услуги, которые оказаны на основании договора № 25062 от 06.11.2007 за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года включительно.

Решением от 30.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 30.07.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права. Податель жалобы полагает, что услуги, предоставленные ОАО «Северо-Западный Телеком» в декабре 2008 года, Университетом оплачены платежным поручением № 160 от 26.01.2009. При этом, ответчик считает, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора в соответствии с пунктом 6.1. Договора.

В отзыве ОАО «Северо-Западный Телеком» с доводами жалобы не согласилось, полагает, что судом первой инстанции изучены все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и сделаны правильные выводы, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

ОАО «Северо-Западный Телеком», надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило. Истец в отзыве на апелляционную жалобу в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО «Северо-Западный Телеком», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 06.11.2007 ОАО «Северо-Западный Телеком» (Оператор связи) и государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Абонент) заключили договор № 25062 на предоставление доступа к сети Интернет (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Оператор связи предоставляет Абоненту услугу доступа к сети Интернет по технологии ADSL, а Абонент обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Исходя из заключенного Договора, истец во исполнение принятых на себя обязательств, предоставлял услуги связи, что подтверждается счетами, актами сдачи-приемки услуг, детализациями счетов и не опровергается ответчиком.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Абонент оплачивает услуги в соответствии с действующим прейскурантом Оператора связи и выбранным им тарифным планом.

Расчетный период определен как календарный месяц. Тарифный план, порядок оплаты определены в приложении № 2 к Договору – Спецификации (пункты 3.2., 3.3. Договора).

Пункт 2 Спецификации (приложение № 2) Договора предусматривает расчет на условиях предоплаты на основании выбранного абонентом тарифного плана и планируемого им объема потребления услуг за отчетный период, а также взимание абонентской платы за услуги, предусматривающие такую плату, независимо от состояния лицевого счета клиента.

Ответчик оплату за предоставленные услуги за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года включительно не произвел.

Истец 10.04.2009 в адрес ответчика направил претензию (№ 81141) с требованием погасить задолженность, которая по состоянию на 01.04.2009 составляла 1 180 руб. Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «Северо-Западный Телеком» в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» задолженности в размере 3 540 руб. за предоставленные услуги за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года включительно.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг электросвязи, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003           № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На основании пункта 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику в декабре 2008 года, январе и феврале 2009 года услуг подтверждается действующим договором, детализацией к счетам-фактурам, актами сдачи-приемки продукции (л.д. 18, 19, 25, 26, 32, 33). При этом счета № 014 от 31.12.2008, № 015 от 31.01.2009, № 016 от 28.02.2009 (л.д. 16, 23, 30), счета-фактуры, детализации к счетам фактуры и акты направлялись ответчику (л.д. 20-22, 27-29, 34-36, 60-63).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим спором, истец указал, что выставленные за услуги передачи данных счета за декабрь 2008, январь и февраль 2009 года ответчиком не оплачены.

Однако из материалов дела следует, что выставленная счет-фактура                   № 040100/1208-140284 от 31.12.2008 за оказанные услуги, предоставленные в декабре 2008 года, Университетом оплачены платежным поручением № 160 от 26.01.2009 на сумму 1 180 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 1 180 рублей неверными, а решение суда от 30.07.2009 подлежащим частичной отмене.

Довод подателя жалобы в части нарушения истцом претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 6.1. Договора, апелляционный суд отклоняет, поскольку указанным пунктом Договора не предусмотрен претензионный порядок.

Кроме того, в соответствии со статьей 55 Закона № 126-ФЗ и пунктом 64 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, право предъявлять претензию установлено только за пользователем услуг. При этом, ответчику 10.04.2009 была направлена претензия № 81141, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 250 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2009 по делу           № А26-4956/20099 отменить в части удовлетворения искового заявления открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» 1 180 руб. задолженности за оказанные в декабре 2008 года услуги на основании договора от 06.11.2007 № 25062 и 166 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине.

В этой части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» судебные расходы в размере 250 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева