Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А56-23248/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2009 года

Дело №А56-23248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой  И.О. (28.10.2009), Королевой Т.Л. (02.11.2009)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11889/2009) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 по делу № А56-23248/2009 (судья Кулаковская Ю.А.), принятое

по иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Санкт-Петербургу

к  ООО "Фидес",  ООО "Элида"

о ликвидации

при участии: 

от истца: Кайгородова Н.Н. по доверенности от 10.07.2009 № 03-01-01/20667,

от первого ответчика: не явился (извещен)

от второго ответчика: не явился (извещен)

установил:

  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о ликвидации ООО «Фидес» (далее –общество) на основании статьи 20 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 12 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2009  в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции признал  нарушение устранимым и  счел недостаточными приведенные основания для ликвидации юридического лица.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить,  поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела и допущено нарушение норм материального права.  В обоснование жалобы заявитель привел доводы о наличии предусмотренных статьями 61, 90 Гражданского кодекса РФ  и статьей 20 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ  об «Об обществах с ограниченной ответственностью» оснований для ликвидации общества, которое не предпринимает мер по устранению нарушений, связанных с отрицательной величиной его чистых активов.  Ссылаясь на пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003г. № 14-П  указывает, что убыточная деятельность, как и деятельность, в результате которой общество не способно выполнить свои обязательства перед третьими лицами, а также налоговые обязанности является основанием для ликвидации. Кроме того, истец отметил, что финансовое положение не улучшилось, налоговая отчетность нулевая,  и мер к улучшению финансового положения ответчик не предпринимает.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик своего представителя в апелляционный суд не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке  с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие ответчика.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России   № 15 по Санкт-Петербургу 23.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037851024958, является действующей организацией.

Последний бухгалтерский баланс представлен в Инспекцию за 2008 год, у общества открыто несколько счетов в банках, при этом по одному из счетов осуществлялись операции движения денежных средств за период с 01.01.2007 по 15.01.2009.

По итогам  проведенного истцом анализа бухгалтерских балансов общества за 2006 и 2007 годы и расчета показателей чистых активов, согласно которым последние имели отрицательные показатели    (на  01.01.2006: – 53 000 руб., на 31.12.2006: – 19 000 руб., на 01.01.2007: – 19 000, на 31.12.2007: – 19 0000 руб.),  Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим  иском.

 В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ  об «Об обществах с ограниченной ответственностью»  размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ  об «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов этого общества окажется меньше его уставного капитала. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В соответствии со статьей 57 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ  об «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Исходя из фактических обстоятельств, арбитражный суд сделал не противоречащий смыслу вышеуказанных норм права вывод о том, что имеющиеся в деятельности общества нарушения являются устранимыми и недостаточны для целей  его ликвидации.

Общество является действующим, представляет в Инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Кроме того, уменьшение чистых активов  следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния юридического лица, что  в соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса РФ  и пунктом 3 статьи 20 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ  об «Об обществах с ограниченной ответственностью»  само по себе не влечет его ликвидацию.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как  противоречащие материалам дела, не соответствующие  толкованию норм материального права в пункте  3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003г. № 14-П, в  определениях Высшего Арбитражного  Суда РФ от 06.10.2008г. № 12347/08, от 25.05.2009г. № ВАС-6089/09, от 18.05.2009г. № ВАС-5949/09.

 Довод об убыточности деятельности общества как основание для ликвидации не может быть принят апелляционным судом, поскольку не заявлялся истцом в качестве основания ликвидации при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяется правило об изменении основания иска.

 Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.07.2009 по делу №  А56-23248/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.Г. Медведева