Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А56-18025/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2009 года

Дело №А56-18025/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10521/2009)  ООО "Инженерно-технический центр" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 года по делу № А56-18025/2009 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Инженерно-технический центр"

к 1. Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской

      области

   2. МОУ "Щегловская СОШ"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1)  Гулевская М.В. по доверенности от 11.01.2009

                         2) не явился (извещен)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» (далее - Исполнитель, истец) обратилось с иском (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к  Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Заказчик, ответчик) о взыскании пени в сумме 71513 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16829 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда первой инстанции в части требований о взыскании неустойки,  оплаты услуг представителя и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  По мнению подателя жалобы,  суд неправильно применил нормы материального права,  не определил все обстоятельства,  имеющие значение для дела, а также выводы,  изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «Инженерно-технический центр» поступило  заявление об отказе от иска.

В судебное заседание представители истца и второго ответчика не явились,  надлежащим образом извещены.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством об отказе от иска.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе отказаться от иска  в любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает,  заявленный отказ  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление ООО «Инженерно-технический центр» подлежит удовлетворению.

Отказ от иска  является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по  причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца, -  процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем подателю жалобы возвращаются расходы по государственной пошлине.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина за рассмотрение в суде первой инстанции подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 150, 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 июня 2009 года по делу №  А56-18025/2009 отменить.

Принять отказ от иска.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО «Инженерно-технический центр» из федерального бюджета               16829 рублей государственной пошлины по иску и 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина