Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А56-15308/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2009 года

Дело №А56-15308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12695/2009)  ООО «Северо-Западный областной рынок»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009г. по делу № А56-15308/2009 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Даниленко Евгения Валерьевича

к ООО "Северо-Западный областной рынок"

3-е лицо: ООО "управляющая компания "Цезарь"

о признании договора недействительным

при участии: 

от истца: Филлипова Д.А., доверенность от 16.03.09г.

от ответчика:  Суворова А.В., доверенность от 10.04.09г. №1ю;  Образцов В.Д., протокол №5 от 16.01.07г.

от 3-го лица: Кривачев С.А., решение от 25.07.06г. №1

установил:

Даниленко Евгений Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Северо-Западный областной рынок» (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным договора аренды №2 от 01.07.2008г. и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке.               Определением от 30.03.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Цезарь».

В судебном заседании истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказался от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки.

Решением от 14.08.2009г. иск удовлетворен, договор аренды №2 от 01.07.2008г., заключенный между  ООО «Северо-Западный областной рынок» и ООО «Управляющая компания «Цезарь» признан недействительным как крупная сделка, совершенная с нарушением требований ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В апелляционной жалобе ООО «Северо-Западный областной рынок» просит отменить решение, в удовлетворении заявленных Даниленко Е.В. требований отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что рассматриваемый договор аренды является крупной сделкой, так как соответствует критериям, установленным пунктом 1 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон),  не соответствует данной норме права и не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку   договор аренды, не содержащий условия о выкупе, не является сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества;

судом не принят во внимание довод ответчика о том, что сдача в аренду является основным видом деятельности ООО «Северо-Западный областной рынок», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, а также то обстоятельство, что переданные в аренду помещения были специально предназначены для сдачи в аренду.

Истец в письменном отзыве на жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагает, что оспариваемый договор является крупной сделкой, направленной на косвенное отчуждение имущества.

3-е лицо поддержало доводы апелляционной жалобы, полагает, что вывод суда о том, что договор аренды №2 от 01.07.2008г. является крупной сделкой, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008г. между  ООО «Северо-Западный областной рынок» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Цезарь» (арендатор) заключен договор № 2, в соответствии с условиями которого ООО «Северо-Западный областной рынок» предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование часть объекта нежилого фонда, расположенного в торговом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., д.2, литер А, для использования под торгово-складскую деятельность.

Указанное здание торгового комплекса принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2004 серии 78-АГ №642996.

Даниленко Е.В., являющийся участником ООО «Северо-Западный областной рынок» с долей 50% уставного капитала, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что поскольку в аренду передана большая часть основных средств Общества, сделка является крупной и подлежит одобрению общим собранием участников Общества, однако такое собрание в нарушение п.3 ст.46 Закона и п.8.3.13 Устава Общества не было проведено.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость торгового комплекса, большая часть помещений которого передана в аренду, составляет более 75% от общей стоимости основных средств общества, следовательно, договор аренды является крупной сделкой и подлежал одобрению со стороны  истца как участника Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 названной статьи).

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований пункта 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Закона).

По смыслу ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" условием признания недействительными крупных сделок является наступление неблагоприятных последствий для общества или его участника. Само по себе нарушение процедуры совершения крупной сделки не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска участника общества о признании ее недействительной при отсутствии нарушения прав и интересов истца.

В соответствии с п.2.1 Устава ответчика целью деятельности общества является извлечение прибыли.

В соответствии с п.2.1  Устава ООО "Северо-Западный областной рынок" для достижения своих целей Общество осуществляет любую деятельность, не запрещенную действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заключение договора аренды и сдача имущества в аренду не повлекли прекращения основной деятельности ответчика и уменьшения его активов, указанный договор не связан с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества, поскольку не содержит условия о выкупе, предметом договора является предоставление имущества во временное владение и пользование, срок действия договора составляет согласно п.5.1.1 договора 11 месяцев и на момент вынесения судом первой инстанции решения истек.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий и нарушения прав истца как акционера оспариваемой сделкой, исполнение которой принесло обществу прибыль.

То обстоятельство, что спорные нежилые помещения и ранее сдавались        Обществом «Северо-Западный областной рынок» в аренду наряду с иными нежилыми помещениями, позволяет отнести договор аренды №2 от 01.07.08г. к договорам, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, оспариваемый договор аренды не является крупной сделкой и не подлежит признанию судом недействительным по основанию несоблюдения при его заключении требований п.3 ст.46 Закона, требование истца о признании договора аренды недействительным удовлетворено судом первой инстанции неправомерно.

Кроме того, в описательной части решения указано на принятие судом отказа истца от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки, однако, в резолютивной части решения отсутствует вывод суда о прекращении производства по делу в указанной части в связи с принятием отказа от иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.08.2009г. по делу №  А56-15308/2009  отменить.

Принять отказ Даниленко Е.В. от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Даниленко Евгения Валерьевича в пользу  ООО «Северо-Западный областной рынок» 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова