Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А56-25460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2009 года

Дело №А56-25460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12604/2009) ООО "Юг Росс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009г. по делу № А56-25460/2009 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по иску  ЗАО "Веда"

к  ООО "Юг Росс"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Веда» (далее - ЗАО «Веда», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Росс» (далее - ООО «Юг Росс», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Д-8/06 от 20.02.2006г.  в сумме 370 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 8 900 руб.   

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из документального подтверждения и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Юг Росс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать, указав  на отсутствие оснований для ее взыскания, поскольку заказов на продукцию согласно п.2.1 договора № Д-8/06 от 20.02.2006 истец не представил, а товарная накладная №2-747 от 18.04.2008 в качестве доказательства поставки товара не может быть принята, в связи с отсутствием подписи лица принявшего груз.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Веда» (Поставщик) и ООО «Юг Росс» (Дистрибьютор) заключен договор поставки № Д-8/06 от 20.02.2006 года, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность Дистрибьютора алкогольную продукцию из наличного ассортимента по заказу Дистрибьютора, а последний принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1).Наименование, количество, цена за единицу, НДС и общая стоимость поставляемой продукции приводятся в товарных накладных и счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.1.2).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора, истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 409 128руб.24коп.

Согласно п. 6.3 договора срок оплаты товара составляет тридцать пять календарных дней  с момента отгрузки продукции Дистрибьютору.

Как следует из материалов дела,  ответчик частично погасил задолженность  и на момент разрешения спора по существу, она составила: по товарной накладной № 2-747 от 18.04.2008 года в сумме 370 000 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате за поставленную алкогольную продукцию.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствие заказа на продукцию является основанием  для отказа, во взыскании задолженности по Договору отклонен, как несостоятельный.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из содержания спорного договора поставки, поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товарной накладной.

В товарной накладной №2-747 от 18.04.2008, подписанной уполномоченными представителями сторон, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора указаны цена, количество и ассортимент продукции, имеется ссылка на основной договор.

      Ссылаясь на недоказанность факта поставки товаров на заявленную к взысканию сумму, Ответчик указал, что в накладной отсутствуют  данные о фамилии и должности лица, принявшего товар.

     Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны в числе прочих содержать следующие реквизиты: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

     Представленные в материалы дела накладная  (л.д. 16) оформлены надлежащим образом, поскольку в графе «принял»  имеются подписи лиц, уполномоченных на получение товара, с расшифровкой фамилии – Горбунов И.Я., должности - водитель, указан № доверенности №503 от 15.04.2008 , а также представлена сама доверенность. 

    Статья 509 ГК РФ предусматривает порядок поставки товаров. В соответствии с пунктом 1 названной статьи поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 ГК РФ).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, согласно которому полномочие представителя на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, факт поставки товара Истцом на указанную сумму в адрес Ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

      Доказательств, опровергающих получение спорного товара Ответчик, в порядке статьи 65 АПК РФ, не представил.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Юг Росс» и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 по делу № А56-25460/20099 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас