Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А56-36980/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2009 года

Дело №А56-36980/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12798/2009)  ОАО СК «Русский мир» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.08.2009г. по делу № А56-36980/2009 (судья Антипинская М.В.), принятое

по иску  ОАО «Военно-страховая компания»

к  ОАО Страховая компания «Русский Мир»

 о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии: 

от истца: не явился, извещен (уведомление № 086862);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 086879);

установил:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «Военно-страховая компания», истец ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский Мир»  (далее -  ОАО СК «Русский Мир», ответчик)  о взыскании  страхового возмещения  в порядке суброгации, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением от 11.08.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца 120 000 руб. страхового возмещения, во взыскании неустойки отказать. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции допущены нарушения в толковании и применении норм права; расчет неустойки был произведен истцом по правилам пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), данное положение вступило в силу с 01.03.2008г.; в связи с тем, что страховой случай произошел 03.08.2007г. к правоотношения истца и ответчика положения пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО не применимы.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 13 Закона об ОСАГО.

Удовлетворяя требования истца, в том числе и в части взыскания с ответчика неустойки, суд первой инстанции применил положения пункта 4 статьи 931, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и часть 2 статьи 13 Закона об ОСАГО.

Доводы подателя жалобы относительно необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям Закона об ОСАГО в редакции от 01.12.2007 г., поскольку обязательство ОАО "ВСК" по выплате суммы страхового возмещения возникло 03.08.2007г. апелляционным судом отклоняются.

Претензия о выплате страхового возмещения, направленная истцом ответчику, датирована 16.03.2009г. и получена последним 19.03.2009г. (л.д.59), то есть в период, когда порядок осуществления страховой выплаты регулировался статьей 13 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ. Эта редакция предусматривала начисление неустойки в случае просрочки выплаты возмещения и действовала с 01.03.2008 г. (статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 01.12.20007 г. N 306-ФЗ), то есть и в момент возникновения обязанности ответчика по осуществлению страховой выплаты.

Взыскивая задолженность по страховой выплате, суд первой инстанции установил, что у ОАО «СК «Русский мир» не имелось оснований для отказа в страховой выплате. Следовательно, исходя из буквального толкования положений пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, который предусматривает либо осуществление выплаты в 30-дневный срок со дня получения заявления потерпевшего и приложенных к нему документов, либо мотивированный отказ в такой выплате, перечисление денежных средств должно было быть осуществлено по истечении срока для рассмотрения претензии.

В то же время, взыскивая установленную законом неустойку, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, поскольку истец, в данном случае, правом требования применения рассматриваемого вида ответственности не обладает.

Решением суда первой инстанции страховая выплата в размере 120 000 руб. взыскана с ответчика в пользу истца, решение в этой части не обжаловано.

Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01.12.2007г. № 306-ФЗ, действительно установлена ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу буквального толкования приведенной нормы, основанием для наступления предусмотренной законом ответственности является неисполнение обязанности страховщика гражданской ответственности по перечислению страховой выплаты потерпевшему. Выплата неустойки предусмотрена именно в пользу потерпевшего. Термин "потерпевший" для целей Закона об ОСАГО подразумевает под собой лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства (статья 1 Закона об ОСАГО).

В данном случае заявление об осуществлении страховой выплаты предъявлено не потерпевшим, а лицом, к которому на основании закона перешло право требования возмещения вреда. Переход одновременно с правом требования статуса потерпевшего, как он определен положениями Закона об ОСАГО, не предусмотрен.

Поскольку в данном случае сам потерпевший за получением страховой выплаты не обращался, отсутствует предусмотренное Законом об ОСАГО основание для наступления ответственности страховщика в виде уплаты законной неустойки.

Кроме того, положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничен лишь правом на возмещение ущерба и размерами выплаченного страхового возмещения. Переход права требования привлечения к ответственности по Закону об ОСАГО законом не допускается.

В данном случае истцом реализовано свое право требования возмещения ущерба на сумму произведенной страховой выплаты - именно в этом объеме взыскан страховой платеж с ответчика. Оснований для предъявления требований в большем объеме у истца не имеется.

Таким образом, законная неустойка в данном случае применению не подлежит. При этом в случае нарушения срока исполнения денежного обязательства, истец не лишен возможности применить иные меры гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде начисления процентов за незаконное пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Решение в обжалуемой части следует изменить, в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2009г. по делу №  А56-36980/2009  изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ОАО Страховая компания «Русский Мир» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» 120 000 руб.ущерба в порядке суброгации, 3 900 руб. расходов по госпошлине, в остальной части в иске отказать.»

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ОАО Страховая компания «Русский Мир» 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

Т.А. Кашина