Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А56-31279/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2009 года

Дело №А56-31279/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11752/2008) ООО «Электромонтажное предприятие «ЛАМ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008 по делу № А56-31279/2008 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Строительная компания "Веста"

к  ООО "Электромонтажное предприятие "ЛАМ"

о взыскании 1401423 руб. 12 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Пьянкова М.А., доверенность от 21.08.2009 б/н, Васильева И.А., доверенность от 02.10.09 б/н

от ответчика (должника): Дученко О.В., доверенность от 13.02.2009, Саськова К.Ю., доверенность от 13.02.2009

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Веста» (далее – истец, ООО «СК «Веста») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажное предприятие «ЛАМ» 1401423 руб. 12 коп., из которых 1394698 руб. – долг по оплате выполненных работ по договору от 17.09.2007 № 09/07, 6725 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

            Решением от 16.10.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 1394698 руб. задолженности и 4000 руб. процентов; в остальной части иска отказано.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права: рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не уведомленного о дате судебного разбирательства. Кроме того, ответчик указал в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и необоснованное удовлетворение исковых требований в части основного долга и 4000 руб. процентов.

            Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            В настоящем заседании ответчик поддержал доводы жалобы, истец возражал против ее удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения установлены основания для его отмены.

            Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права: рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика материалами дела не подтверждаются. В деле имеются доказательства извещения ответчика о назначенном на 13.10.2008 судебном заседании. При указанных обстоятельствах суд был вправе в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

            Апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

            Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 17.09.2007 был заключен договор № 09/07 на выполнение комплекса работ по строительству 4-х трансформаторной ТП, в соответствии с которым истец обязался произвести работы по строительству, сборке и монтажу трансформаторной подстанции (ТП), а ответчик – принять и оплатить результат работ.

            Пунктом 2.1 договора определена общая стоимость работ по договору – 5 300 000 руб., включая 18% НДС.

            Пунктом 3.1. стороны предусмотрели порядок оплаты работ, который включает авансовый платеж, составляющий 50% от стоимости работ (2 650 000 руб.) и окончательный расчет за выполненные работы на общую сумму 2 650 000 руб. Окончательный расчет по условиям договора производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления заказчику документов о сдаче строительной части ТП ПРС ОАО «Ленэнерго» и КС ОАО «Ленэнерго» и выставления соответствующего счета на оплату.

            Из справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 29.02.2008, подписанных ответчиком, следует, что стоимость выполненных истцом по договору работ составляет 1 994 698 руб.

            В этой сумме, подтвержденной справками формы КС-3, КС-2 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга, а также взыскал с ответчика в пользу истца 4000 руб. процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

            Оспаривая в жалобе правомерность решения, ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указав, что надлежащим способом защиты гражданских прав истца является требование о возмещении убытков, а не о взыскании цены работ по договору.

            По ходатайству ответчика суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено Санкт-Петербургскому отделению Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». На время проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.

            Из заключения эксперта ( т. 2 л.д 121) следует, что здание ТП соответствует проекту, за исключением высотных отметок; высотное расположение здания не соответствует проекту. Отметка поверхности чистого пола перекрытия над техническим этажом завышена; фактическая отметка чистого пола ТП выше проектной на 430 мм. Экспертом сделан вывод, что существующая посадка здания исключает возможность выполнять электромонтажные работы (подвод кабелей) и увеличит объем работ по вертикальной планировке и благоустройству; необходимо дополнительное согласование и изменение проектных и технических решений по высотным отметкам. Также экспертом указано, что фактически выполненная дренажная система вокруг здания выполнена с отступлением от проекта, не обеспечивает понижение уровня грунтовых вод ниже отметки пола технического этажа, подлежит демонтажу и монтажу заново в соответствии с проектными абсолютными отметками.

            Из ответа эксперта на вопрос об объеме и стоимости выполненных строительно-монтажных работ по состоянию на 02.11.2007 следует, что стоимость составляет 976 117 руб. На вопрос о стоимости работ по устранению выявленных дефектов (недостатков работ) эксперт ответил, что сметная стоимость работ по устранению дефектов и выполнению работ в соответствии с нормативными требованиями СНиП в текущих ценах по состоянию на июнь 2009 года составляет 282 368 руб.

            Из материалов дела следует, что ответчик перечислил истцу в качестве аванса сумму 3 250 000 руб. платежными поручениями от 17.09.2007 (2 650 000 руб.) и от 19.02.2008 ( 600 000 руб.).

            Поскольку из локального сметного расчета (объектной сметы) на строительство ТП (т.2 л.д. 146) следует, что истцом в соответствии со сметами 1 и 2 выполнено работ на сумму 3 158 340 руб., т.е. на сумму, не превышающую суммы аванса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

            При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным исследованием материалов дела и несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2008 по делу №  А56-31279/2008  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «СК «Веста» в пользу ООО «Электромонтажное предприятие «ЛАМ» 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова