Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А56-14670/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2009 года

Дело №А56-14670/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11913/2009)  ООО «Франке Руссия» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 по делу № А56-14670/2009 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению  ООО «Франке Руссия»

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя: Смирнова Д.Л. по доверенности от 14.04.2009;

от ответчика: Винокурова М.С. по доверенности от 29.12.2008 № 06-21/21211

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Франке Руссия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня), выразившихся в списании 349744 рублей пени за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей, и обязании таможни устранить допущенное нарушение путем направления 349744 рублей в счет уплаты авансовых платежей.

Решением суда от 27.07.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального права. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам. При этом Общество сослалось на новые доказательства, которые просит приобщить к материалам дела, – письмо таможенного брокера ЗАО «Вельц» от 06.05.2008 в адрес Таможни о корректировке таможенной стоимости и списании таможенных платежей, договор с таможенным брокером, а также материалы дела об административном правонарушении, возбужденном таможней в отношении ЗАО «Вельц» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств мотивировано получением этих доказательств после вынесения решения судом первой инстанции. С учетом мнения представителя Таможни, не возражавшего против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайство Общества удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Таможни их отклонил.

Законность и обоснованность решения суда от 27.07.2009 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, выпущенный в свободное обращение по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10210090/210408/0004373. Таможенное оформление товара производилось таможенным брокером – ЗАО «Вельц» в соответствии с договором от 01.11.2005 № 10200/0179/00-21,  заключенным с Обществом.  В процессе таможенного оформления стоимость товара заявлена в размере 45000 Евро, сумма таможенных пошлин составила 476769, 41 руб., которая списана со счета ООО «Франке Руссия» по платежным поручениям от 07.04.2008 № 615, от 04.04.2008 № 610, от 09.04.2008 № 384, от 10.04.2008 № 386, представленным при таможенном оформлении товара.

После выпуска товара в свободное обращение Обществом обнаружена ошибка в ГТД при указании таможенной стоимости товара, - указано 45000 Евро, фактически стоимость товара - 463950 Евро.

30.04.2008 на Юго-Западный таможенный пост поступило письмо б/д, б/н, согласно которому Общество просило разрешения на проведение корректировки таможенной стоимости.

13.05.2008 в Таможню поступило письмо ЗАО «Вельц» от 06.05.2008 № 060508/8 с просьбой провести корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10210090/210408/0004373, со списанием денежных средств с платежных поручений ООО «Франке Руссия» от 09.04.2008 № 381, от 11.04.2008 № 409, от 15.04.2008 № 418.

При этом действий по корректировке ни Общество, ни таможенный брокер не совершили.

06.10.2008 Общество повторно обратилось в таможню  с письмом, в котором просило списать денежные средства, перечисленные в счет обеспечения уплаты таможенных платежей и НДС по ГТД № 10210090/210408/0004373. Сумма таможенных платежей не указана, равно как и реквизиты платежных документов, средствами на которых распорядилось Общество.

29.12.2008 в Таможню поступило заявление Общества от 29.12.2008 № 19 с просьбой списать таможенные платежи и причитающиеся пени по КТС к ГТД № 10210090/210408/0004373 с платежных поручений от 09.04.2008 № 381, от 11.04.2008 № 409, от 15.04.2008 № 418, от 16.04.2008 № 685. К заявлению приложены платежные поручения, с которых Таможней в тот же день произведено списание, в том числе: 708398, 96 руб. с платежного поручения от 09.04.2008 № 381, 2881637, 95 руб. с платежного поручения от 11.04.2008 № 409, 350000 руб. с платежного поручения от 15.04.2008 № 418, 137992, 42 руб. с платежного поручения от 16.04.2008 № 685. Всего списано 3728285, 14 руб. таможенных платежей и 349744 руб. пени, начисленных за период с 22.04.2008 по 29.12.2008г.

Посчитав, что у Таможни отсутствовали основания для списания пени, Общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации возникает с момента пересечения таможенной границы.

По смыслу положений статьи 349 ТК РФ пени являются компенсационной мерой, установленной законом в интересах государства, при несвоевременном поступлении таможенных платежей в бюджет.

В связи с этим, наличие правовых и фактических оснований, независимо от наличия или отсутствия вины лица, несвоевременно уплатившего таможенные платежи, не исключает компенсацию государством за счет ответственных лиц соответствующих имущественных потерь за весь период отсутствия в бюджете определенных сумм таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей  до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу, либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что полная информация, необходимая для списания таможенных пошлин и налогов, сообщена Обществом лишь письмом от 29.12.2008.  Бланк КТС-1, как следует из содержания графы 54 (л.д. 11), заполнен Обществом 29.12.2008г.

Доводы Общества о том, что Таможня располагала сведениями о сумме неуплаченных таможенных платежей в связи с возбуждением в отношении таможенного брокера производства по делу об административном правонарушении, отклоняются апелляционным судом. Как указано выше, распоряжение денежными средствами сделано Обществом лишь 29.12.2008. В том числе Общество распорядилось на списание пени, размер которых не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное Обществом требование.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 по делу № А56-14670/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Франке Руссия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина