Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А56-25032/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2009 года

Дело №А56-25032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Копыловой Л.С., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9510/2009) Северо-Западного управления морского и речного надзора на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу № А56-25032/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО "Комтрейд"

к Северо-Западному управлению государственного морского и речного надзора

о признании недействительным ненормативного акта

при участии: 

от заявителя: Розановой И.Н., дов. от 29.09.2009

Баулина П.Б., дов. от 01.04.2009

от ответчика: Богоносова Н.Г., дов. от 08.10.2009

Самусевой Е.В., дов. от 11.01.2009

Горяева К.А., дов. от 11.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора (далее – управление) от 26.01.2009 № 03/09.

Решением от 18.06.2009 суд удовлетворил требования заявителя.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу № А56-25032/2009 и принять по делу новый судебный акт. По мнению управления, оспариваемое обществом предписание соответствует законодательству Российской Федерации и предъявлено уполномоченным лицом.

В судебном заседании 16.09.2009 представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил, что решение суда подлежит отмене в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку суд первой инстанции рассмотрел и вынес решение по настоящему делу в отсутствии ответчика надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.06.2009.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, и в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, состоявшемся 18 июня 2009 года, что в силу части 2 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Определением от 16.09.2009 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ признал дело подлежащим рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании 11.11.2009 представители ООО «Комтрейд» поддержали заявление в полном объеме, предписание считают незаконным и просят его отменить.

Представители управления считают, выданное предписание соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и предъявленным уполномоченным лицом.

Принимая во внимание то, что предписание оспаривается обществом также по существу изложенных в нем обстоятельств, а управление полагает, что все изложенное в предписании имеет место и требования предписывающей части оспариваемого ненормативного акта соответствуют закону, апелляционный суд проверяет существо нарушения, послужившего основанием для его выдачи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2008 № 544 внесены изменения в Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах и внутреннем водном транспорте, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Распоряжением от 24.12.2008 № ВП-24/1314 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта обязала Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора провести мероприятия по контролю за фактическим устранением компаниями несоответствий осуществляемой деятельности новым лицензионным требованиям, с выдачей предписаний об устранении выявленных нарушений.

Во исполнение распоряжения от 24.12.2008 № ВП-24/1314 управление издало распоряжение от 11.01.2009  № 1074/1 о проведении внеплановой проверки соблюдения, в том числе ООО «Комтрейд», лицензионных требований и условий при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности  применительно к опасным грузам в морских портах, а именно (подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах) при работе с нефтью и нефтепродуктами.

По результатам проверки управлением составлен акт-предписание от 26.01.2009, из пункта 5 которого следует, что ООО «Комтрейд» производит работы на причале СВ-4, расположенном на территории Северной верфи, на причале расположена насосная станция и место для слива нефтепродуктов с автоцистерн, отсутствует трубопровод, непосредственно связанный с нефтебазой. Из акта также следует, что компаниям, осуществляющим деятельность с нарушением лицензионных требований, выданы предписания об устранении нарушений и составлены протоколы об административном правонарушении.

Предписанием от 26.01.2009 № 03/09 ООО «Комтрей» предписано в срок до 26.07.2009, оборудовать причал нефтетрубопроводом, непосредственно связанным с нефтебазой, соответствующей установленным нормам и правилам технической эксплуатации, при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности по технологической схеме «причал-судно» (подпункт «г» пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах).

Считая предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

По мнению ООО «Комтрейд» управление нарушило положения статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и прав индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», статей 12, 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку проводило внеплановую проверку заявителя без фактического осмотра территории (причала СВ-4). Кроме того, заявитель утверждает, что нефтетрубопровод фактические существует и подтверждается представленным в материалы дела документами.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал доводы заявителя обоснованными, подтвержденными материалами дела, а оспариваемое предписание не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, ООО «Комтрейд» на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта серии МТ 1008 № 018996 от 26.10.2006, осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах (л.д. 7).

Наличие у общества нефтепрубопровода подтверждается имеющимися в материалах дела документами;

- Свидетельством о регистрации А19-06178 от 27.05.2009, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, что эксплуатируемые ООО «Комтрейд» опасные производственные объекты, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов  в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, в перечень которых включен продуктовод, расположенный по адресу: Карабельная ул.,д. 6, причал А19-06178-005 дата регистрации 16.10.2007 СВ-4 (л.д.50-51).

- Заключением ЗАО «Научно-Диагностический Центр «Научно-производственная Фирма «Русская Лаборатория» (лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 3 ДЭ-00-007005 (ВДЖЗКМНПСХ) от 11.01.2007), проводившего экспертизу промышленной безопасности на трубопровод нефтепродуктов причала СВ-4 ООО «Комтрейд» (л.д. 42-49). Из заключения следует, что трубопровод введен в эксплуатацию в ноябре 2008 года и эксплуатируется на территории гидротехнического сооружения причал СВ-4 (открытая площадка и помещение насосной ООО «Комтрейд») ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь»; трубопровод предназначен для перекачки нефтепродуктов от временной перевалочной нефтебазы на нефтеналивные суда по схеме «причал-судно»; трубопровод нефтепродуктов причала СВ-4 допускается к дальнейшей эксплуатации; срок безопасной эксплуатации 4 года.

- страховым полисом № ГС 57 ОНД/005355 страховой компании ГУТА Страхование, объектом страхования которого является площадка нефтебазы по перевозке нефтепродуктов с участком жесткого трубопровода транспортировки опасных веществ (причал СВ-4).

Таким образом, обстоятельства, так как они изложены в оспариваемом предписании, не нашли своего подтверждения и правового обоснования.

В судебном заседании представители управления подтвердили, что фактически (визуально) осмотр территории – причала СВ-4, управлением не производился, распоряжение о проведении внеплановой проверки обществу не вручалось. Как усматривается из материалов дела, вывод об отсутствии у заявителя спорного нефтетрубопровода, управлением сделан на основании отсутствия в управлении документов, подтверждающих наличие нефтетрубопровода.

Предписание содержит требование о принятии мер направленных на устранение выявленных нарушений, а неисполнение этого требования повлечет наступление административной ответственности.

Следовательно, вынесение и направление в адрес заявителя незаконного предписания нарушает его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности тем, что необоснованно возлагает на общество под угрозой применения мер административной ответственности обязанность осуществления в установленный срок определенных действий, которых тот совершать не должен.

На основании изложенного заявление общества подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований заявителя с Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на управлении.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2009 года по делу №А56-25032/2009 отменить.

Признать недействительным предписание Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора от 26.01.2009 № 03/09, выданное ООО «Комтрейд».

Взыскать с Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора в пользу ООО «Комтрейд» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.С. Копылова

 А.Б. Семенова