Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А56-53026/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2009 года

Дело №А56-53026/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С. Копыловой

судей  О.В.Горбачевой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12928/2009) ЗАО «Рамирент»  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009г.  по делу № А56-53026/2008 (судья А.В.Нефедова), принятое

по заявлению  ЗАО «Рамирент» о включении требований в реестр требований кредиторов  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТОР-Инвест»

при участии: 

от подателя апелляционной жалобы: Хохоевой Э.Х. по доверенности от 11.01.2009г.

от должника: не явился

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2009г. заявление ЗАО «Рамирент» о  включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ТОР-Инвест»  задолженности в размере 2.306.630 руб. 00 коп. возвращено  заявителю на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)   в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ЗАО «Рамирент»  подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой  просит определение отменить. Податель апелляционной жалобы  отмечает, что  документы, указанные в   определении об оставлении заявления без движения,  представлялись суду первой инстанции 16.06.2009г. и 10.07.2009г., в подтверждение чего представлены копии сопроводительных писем со входящими штампами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  Поскольку требования суда были исполнены надлежащим образом и в пределах установленного  срока, оснований для возвращения  заявления не имелось.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке в отсутствие должника, извещенного в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу  и представленными доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение – подлежащим отмене с направлением процессуального вопроса на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из  имеющихся документов,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ЗАО "ТОР-Инвест"  07.04.2009г. в арбитражный суд обратилось ЗАО «Рамирент» с заявлением о включении требования в размере  2.306.630 руб. 00 коп.  в реестр требований кредиторов должника.

К заявлению прилагались  доказательства его направления  должнику  и временному управляющему,  копия решения суда по делу № А56-40933/2008 от 10.02.2009г.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2009г. заявление  ЗАО «Рамирент» было оставлено без движения, ввиду нарушения требований статьи 71  Закона о банкротстве, заявителю было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления заявления без движения до 14.05.2009г.

Со ссылками  на непредставление в установленный определением срок  документов, подтверждающих основания возникновения задолженности и копии свидетельства о государственной регистрации ЗАО «Рамирент» в качестве юридического лица,  и отсутствие  сведений о получении  определения заявителем, суд первой инстанции определением от 19.05.2009г.  продлил срок оставления заявления без движения  до  16.06.2009г.

По тем же основаниям 18.06.2009г. процессуальный срок  вторично  продлен   до 23.07.2009г.

Как следует из представленных подателем апелляционной жалобы  документов (л.д. 24 и 26-27), 16.06.2009г. и 10.07.2009г. в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  были представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя,  основания возникновения задолженности, копия свидетельства о регистрации,   требуемые судом первой инстанции. В судебном заседании  апелляционной инстанции обозревались подлинники сопроводительных писем со «входящими» штампами.

Несмотря на устранение заинтересованным лицом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, 29.07.2009г. заявление о включении требований ЗАО «Рамирент» в реестр требований кредиторов ЗАО «ТОР-Инвест» было возвращено судом первой инстанции, что  противоречит пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве  и  пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  оказывает содействие в реализации прав лицами, участвующими в деле.

Особенности документооборота  в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  не могут иметь негативные последствия для участвующих в деле лиц при реализации ими предусмотренных статями 4, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ прав, и не входят в предмет исследования  апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 176,   268, 272 ч. 4 п. 2, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2009г. отменить.

Направить  вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

О.В. Горбачева

 И.Б. Лопато