Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А56-12272/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2009 года

Дело №А56-12272/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12469/2009)  ЗАО «Апекс-Альфа» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2009г. по делу № А56-12272/2009 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "А.Д.Д. Инжиниринг"

к  ЗАО "Апекс-Альфа"

о взыскании 149 144 руб. 06 коп.

при участии: 

от истца: представитель Большаков А.А. по доверенности от 20.10.2009г. № И53/2009;

от ответчика: представитель Филистович О.А. по доверенности от 25.08.2009г.;

установил:

ООО «А.Д.Д. Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Апекс-Альфа» о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 11.08.2008г. № 7809/476/06-2008 и пени в размере 139 144 руб. 06 коп..

Истец, в судебном заседании увеличил размер  исковых требований до 2 054 000 руб. в части взыскания основной задолженности. Увеличение принято арбитражным судом.

Решением от 04.08.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 2 054 000 руб. задолженности по договору, 139 144 руб. 06 коп. пени за просрочку платежа, а также 22 465 руб. 72 коп. расходов по уплате госпошлины; с ответчика в федеральный бюджет в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу 17 982 руб. 84 коп. госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, решение принято в отсутствие ответчика, лишив его права предоставить свои доказательства отсутствия вины; все работы связанные с выполнением условий договора оплачиваются ГУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ГУ «Ленавтодор»); по итогам третьего квартала бюджетное финансирование в срок не поступило; у ответчика отсутствует вина в неисполнении обязательств по договору.

29.10.2009г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2008г. между истцом и ответчиком был  заключен договор на оказание услуг № 7809/476/06-2008 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель (истец) обязуется оказывать Заказчику (ответчик) услуги по круглосуточному бесперебойному обеспечению электроэнергией объекта Ответчика, расположенного по адресу: строительная площадка «Лодейное поле», выработанной с использованием Истцом своих автономных источником питания и иного оборудования (пункт 1.1. Договора), а Ответчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 Договора: ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного акта оказанных услуг.

Пунктом 2.1. Договора стороны предусмотрели, что ежемесячная стоимость услуг составляет 780 000 руб.

В соответствии с пунктом 12.2 Договора, срок оказания услуг установлен с 14.08.2008г. по 14.10.2008г., впоследствии срок продлен дополнительным соглашением  от 13.10.2008г. № 1 до 31.12.2008 года.

Датой начала оказания услуг является день подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию,  датой   окончания  - дата   подписания  Акта   вывода  оборудования   из эксплуатации (п.п. 3.2, 3.3 Договора). Акт ввода оборудования в эксплуатацию № 1  подписан сторонами Договора 21 августа 2008 года, вывод из эксплуатации произведен 19 декабря 2008 года.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг. За последний неполный месяц оказания услуг - декабрь 2008 года, стоимость услуг составила 494 000 руб.

Актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2008г. ответчик подтвердил задолженность за период с 01 октября 2008 года по 19 декабря 2008 года включительно, которая составила  2 054 000 руб.

Ненадлежащее выполнение обязательств по оплате со стороны ответчика послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

 Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 307 ГК РФ, договор является одним из оснований возникновения обязательства, которое выражается в том, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Не находит апелляционный суд, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку неявка в судебное заседание лица, участвующего в дело, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 45), в силу пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Ответчик имел возможность своевременно заявить свои возражения на иск, предоставить в обоснование своей позиции соответствующие документы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик освобожден от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ для освобождения от ответственности, поскольку сложности финансового характера ввиду не исполнения обязательств со стороны контрагента ГУ «Ленавтодор» не свидетельствуют об отсутствии вины должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.08.2009г. по делу №  А56-12272/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина