Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А56-32251/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 ноября 2009 года Дело №А56-32251/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12682/2009) ООО «Регион Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009г. по делу № А56-32251/2009 (судья Даценко А.С.), принятое по иску ООО "АВТОТРЕЙД СПб" к ООО "Регион Сервис" о взыскании 209 489 руб. 09 коп. при участии: от истца: представитель Костромина С.Л. по доверенности от 28.04.2009г.; от ответчика: представитель Сопотян В.А. по доверенности от 01.01.2009г.;
установил: ООО «АВТОТРЕЙД СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Регион Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 187 676 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, 21 812 руб. 29 коп. процентов, 5 689 руб. 78 коп. расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в части процентов до 21 665 руб. 98 коп., в остальной части исковые требования оставлены без изменения. Уменьшение размера иска принято судом. Решением от 10.08.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 187 676 руб. 80 коп. основного долга и 5 098 руб. 29 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части в иске отказано; истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина 02 руб. 93 коп. Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, оплата должна производиться на основании счета выставленного истцом, однако ответчик счетов об оплате оказанных услуг не получал, следовательно обязанность по оплате услуг у ответчика не наступила. 09.11.2009г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании истец заявил ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.. Ответчик по заявленному ходатайству возражает. Доводы апелляционной жалобы ответчиком поддержаны, истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. .Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2008г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 01/04-08 от об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец, принял на себя обязательства по обеспечению доставки и передачи груза указанному ответчиком получателю, а ответчик обязался предоставлять к перевозке грузы на основании согласованной между сторонами заявки. Тарифы за указанные услуги стороны определили в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. По заявкам ответчика истец в мае-июне 2008 года оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 187 676 руб. 80 коп.. Заказчик принял выполненные работы, подписав двусторонние акты от 15.05.2008г. № 899ш на сумму 38 700 руб., от 15.05.2008г. № 870ш на сумму 19 200 руб., от 22.05.2008г. № 957 на сумму 23 380 руб., от 29.05.2008г. № 1006ш на сумму 36 570 руб., от 07.06.2008г. № 1148г на сумму 18 181 руб. 80 коп., от 19.06.2008г. № 1243ш на сумму 33970 рублей, от 20.06.2008г. № 1281г на сумму 17 675 руб.. Выполненные работы приняты заказчиком на указанную общую сумму без каких-либо претензий ни по объему, ни по качеству, ни по срокам. В соответствии с п.6.2 договора оплата перевозки производится заказчиком на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней с даты выставления счета. В связи с неполучением оплаты в полном объеме оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим иском. Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд посчитал их правомерными и доказанными в части взыскания основного долга, с ответчика взыскал на основании условий заключенного сторонами договора от 01.04.2008г. и статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считать неправильными принятое арбитражным судом решение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 5.6. договора стороны освобождаются от исполнения обязательств по договору, если исполнение оказалось невозможным из-за обстоятельств непреодолимой силы, при этом сторона, которая не в состоянии выполнить обязательства по договору в силу указанных в пункте 5.6. причин, обязана уведомить другую сторону незамедлительно. Наличие таких обстоятельств ответчик не подтвердил и не представил доказательств оплаты услуг на спорную сумму. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате, так как истец не выставил ему счет, является необоснованным. Ответчик подписал акты приемки работ и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.08.2008г., содержащие информацию о размере задолженности. Совокупность представленных по делу документов и установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что истец в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе рассчитывать на добросовестность контрагента по договору, а ответчик в силу статьи 314 ГК РФ обязан оплатить услуги в разумный срок. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Заявление ООО «АВТОТРЕЙД СПб» о возмещении судебных издержек в размере 8 000 руб. подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснений. Исходя из смысла вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма заявленных истцом судебных расходов в размере 8 000 руб. является доказанной, ответчик же в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их чрезмерности не представил. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009г. по делу № А56-32251/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с ООО «Регион Сервис» в пользу ООО «АВТОТРЕЙД СПб» 8 000 руб. судебных издержек. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий
Н.М. Попова Судьи
В.В. Горшелев
Т.А. Кашина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А21-4053/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|