Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А21-2156/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2009 года

Дело №А21-2156/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9221/2009)  ООО «МФ Логистик» на решение   Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2009г. по делу № А21-2156/2009 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "Магистраль"

к  ООО "МФ Логистик"  

о взыскании 303 820 руб.

при участии: 

от истца:  не явился, извещен (уведомление № 05814);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 05816, 05815);

установил:

ООО «Магистраль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «МФ Логистик» (далее – ответчик) о взыскании суммы 303.820 руб., из которой  276 200 руб. задолженность за оказанные экспедиторские услуги в период с октября по декабрь 2008 года по договору на предоставление экспедиторских услуг от 21.10.2007г. и 27 620 руб. штраф за необоснованный отказ от оплаты расходов на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, заявив отказ от исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 27 620 руб. Отказ принят арбитражным судом.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные экспедиторские услуги в сумме 247.000 руб., из которых 57 000 задолженность по заявке от 19.09.2008г., 51 000 руб. задолженность по заявке от 26.11.2008г., 80 500 руб. задолженность по заявке от 28.11.2008г.,    58 500 руб. задолженность по заявке от 27.10.2008г., а также просил отнести понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением от 09.06.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 190 000 руб. задолженности, 5 300 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката, в остальной части иска отказано, в части взыскания суммы 27 620 руб. штрафа производство по делу прекращено, истцу из федерального бюджета возвращено 1 136 руб. 40 коп. госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда,  подал апелляционную жалобу,  в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права; дело рассмотрено в отсутствие ответчика; расчет за выполненные перевозки производиться на основании предоставленного не только подписанного акта выполненных работ, но и заявки с указанием стоимости, накладной с отметкой получателя о приеме груза; судом не правильно применена часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре от 21.10.2007г. хоть и не предусмотрен срок исполнения оплаты, но содержатся условия,  позволяющие его определить.

24.08.2009г. в апелляционный суд поступил факс – мировое соглашение.

Определением от 25.08.2009г. апелляционный суд обязал стороны представить апелляционному суду подлинное мировое соглашение и обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

28.09.2009г. в суд апелляционной инстанции поступило два экземпляра мирового соглашения (подлинники),  к которым не приложены документы,  подтверждающие полномочия на заключение мирового соглашения.

Определением от 06.10.2009г. апелляционный суд обязал стороны представить апелляционному суду документальное подтверждение полномочий лиц, подписавших мировое соглашение.

Определение от 06.10.2009г. сторонами не исполнено.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу, на председательствующий – Попова Н.М., судьи: Горшелев В.В., Кашина Т.А., о чем в деле имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение жалобы начато с начала.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика,  извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2007г.  истец (перевозчик) и ответчик (экспедитор) заключили договор на предоставление экспедиторских услуг (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется принять в оговоренные сроки и своевременно доставить груз, вверенный ему экспедитором или отправителем, указанным экспедитором, в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что перевозка осуществляется на основании заявок, оформленных экспедитором в письменной форме и отправленных при помощи факсимильной связи, электронной почтой, либо оригиналов переданных представителю перевозчика. Заявка оформляется на каждую перевозку или группу перевозок и является неотъемлемой частью договора.

Подтверждением доставки груза и основанием для выставления счетов-фактур, в силу пункта 2.5. договора является подписанный сторонами акт выполненных работ.

Исходя из пункта 3.4. договора экспедитор обязан оплачивать перевозчику стоимость перевозки в соответствии с согласованными ставками на основании выставленных перевозчиком счетов и подписанных сторонами заявок, при этом в пункте 5.1. договора указано, что стоимость, условия и форма оплаты за перевозку согласуется сторонами в заявке, расчеты за выполненные перевозки производятся на основании предоставленного и подписанного акта выполненных работ, заявки и CMR с отметкой получателя о приеме груза. Оплата услуг перевозчика  производится после поступления денежных средств от Заказчика на расчетный счет экспедитора (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 10.3. договора срок действия договора определен сторонами до 31.12.2007г., если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор продлевается на один год.

Истец в период с октября по декабрь 2008г.оказывал ответчику  транспортные услуги по перевозке и экспедированию грузов по четырем заявкам ответчика, поскольку ответчик свои обязательства в полном объеме по оплате оказанных услуг перевозки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании с ответчика 190 000 руб. задолженности и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката, суд первой инстанции исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признал жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела уведомления № 13050983 (л.д. 73) явствует, что арбитражный суд первой инстанции, получив сведения из программного комплекса Запросной системы ЕГРЮЛ и ЕГРИП (л.д. 62-68) направлял определение о назначении дела к судебному разбирательству по адресу ООО «МФ Логистик»: г.Калининград, пр.Мира, д.136. Судебная корреспонденция была вручена, о чем свидетельствуют роспись получившего корреспонденцию лица на почтовом уведомлении.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, заявлений или ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения судебного разбирательства, в суд первой инстанции не представил, таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ при отсутствии сведений, позволяющих полагать, что ответчик изменил адрес во время производства по делу.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что ООО «МФ-Логистик» сознательно не исполняет свои обязательства по договору апелляционный суд считает необоснованными, поскольку истец не обязан отвечать за действия, правильность совершения которых возложена на ответчика.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.06.2009г. по делу №  А21-2156/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина