Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А21-2310/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2009 года

Дело №А21-2310/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8258/2009) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 14.04.209 по делу № А21-2310/2009 (судья Гурьева И.Л.), принятое 

по заявлению  Государственного унитарного предприятия "Калининградский янтарный комбинат"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области 

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Булыгин Д.В. по доверенности от 14.05.2009 № 22;

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Калининградский янтарный комбинат» (далее –Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Калининградской области (далее –Управление) от 13.03.2009 по делу об административном правонарушении № 9/1.

Решением суда от 14.04.2009 требование Предприятия удовлетворено частично. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа в максимальном размере, снизив размер взыскиваемого штрафа до 30000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение, поскольку не согласно с выводами суда об отсутствии в действиях Предприятия состава правонарушения в части необходимости оформлять техническую документацию по разработке лицензионного участка.

Для представления сторонами дополнительных доказательств рассмотрение апелляционной жалобы было отложено. В связи с невозможностью участия в судебном заседании 09.11.2009 судей И.Г. Медведевой, Л.А. Шульги и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена их замена на судей Г.В. Борисову, Е.А. Фокину, о чем издано соответствующее распоряжение.

Представитель Управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Управления, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Предприятия отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда от 14.04.2009 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 29.01.2009 № 10-П комиссией Управления проведена проверка соблюдения государственным унитарным предприятием «Калининградский янтарный комбинат» требований федеральных законов, иных правовых актов, связанных с геологическим изучением, рациональным использований и охраной недр в части выполнения условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами КЛГ 14158 ТЭ. По результатам проверки составлен акт от 25.09.2009 г. №9 (т.1, л.д. 46-60), в котором отражены факты невыполнения Предприятием, являющимся держателем лицензии на право пользования недрами, условий лицензионного соглашения.

В том числе выявлены нарушения:

-пункта 4.1 лицензионного соглашения, согласно которому Предприятие обязуется обеспечить производство добычи янтаря в соответствии с проектом разработки лицензионного участка, имеющим положительное заключение государственной экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности;

-пункта 4.2 лицензионного соглашения, согласно которому недропользователь обязуется обеспечить складирование хвостов обогащения в соответствии с утвержденным проектом;

-пункта 7.3 лицензионного соглашения, согласно которому недропользователь обязан представлять отчетность по форме, содержанием и периодичностью, определенных Управлением.

По фактам выявленных нарушений 25.02.2009 Управлением составлен протокол № 9/1 об административном правонарушении, а 13.03.2009 вынесено постановление № 9/1, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Предприятие обжаловало постановление в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что право пользования недрами с целью добычи янтаря на Приморском месторождении предоставлено Унитарному государственному предприятию «Калининградский янтарный комбинат» в соответствии с лицензией на право пользования недрами КЛГ 14518 ТЭ, выданной Федеральным агентством по недропользованию 02.07.2008. Приложением к лицензии является Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью добычи янтаря на месторождении Приморское в Калининградской области, из пункта 1.2 которого следует, что право пользования недрами перешло к Предприятию от предыдущего недропользователя –Открытого акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» в порядке статьи 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах». 

Согласно пункту 1.3 Лицензионногосоглашения недропользователь принимает на себя в полном объеме обязательства и условия пользования недрами по лицензии КЛГ 13034 ТЭ, включая не выполненные прежним владельцем лицензии.

Оценивая невыполнение Предприятием пунктом 4.1 и 4.2 Лицензионного соглашения, административный орган указал, что добыча янтаря на Приморском месторождении велась в соответствии с проектом «Дополнение к пересмотру рабочего проекта технического перевооружения карьера № 1 Калининградского янтарного комбината, выполненным ООО «СПб –Гипрошахт» в 2006 году, получившим заключение экспертизы промышленной безопасности от 26.10.2007 № 21-ПД-02925-2007 и согласованным по вопросам охраны недр Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (от 08.08.2007 № 125). Сведения о направлении данного проекта для прохождения государственной экологической экспертизы не представлены.

Кроме того, Управление установило, что складирование хвостов обогащения Предприятие осуществляет без утвержденного и согласованного в установленном порядке проекта, ибо представленный в ходе проверки проект «Корректировка рабочего проекта хвостохранилища Приморской обогатительной фарбики» разработан для ОАО «Калининградский янтарный комбинат».

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, Предприятие указало, что предыдущим недропользователем все необходимые заключения и согласования были получены в установленном порядке, а Законом Российской Федерации «О недрах» переоформление технической документации при смене недропользователя не предусмотрено.

Суд первой инстанции согласился с доводами Предприятия об отсутствии нарушения им требований пунктов 4.1 и 4.2 Лицензионного соглашения. Вменяемое Управлением нарушение пункта 7.3 Лицензионного соглашения (нарушение сроков представления отчетности) Предприятие не оспаривает. Означенное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ. С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафа, назначенного в максимальном размере, до 30000 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные во исполнение определения суда от 07.09.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В подтверждение выполнения пунктов 4.1 и 4.2 Лицензионного соглашения Предприятие представило выданное Комитетом природных ресурсов по Калининградской области Заключение от 19.02.2002 № 273-7 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего «Пересмотр рабочего проекта технического перевооружения карьера № 1 Калининградского янтарного комбината», неотъемлемой частью которого является «Дополнение к пересмотру рабочего проекта технического перевооружения карьера № 1 Калининградского янтарного комбината».

Согласно пункту 4 Порядка переоформления лицензий на пользование участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.11.2003 № 1026, при переоформлении лицензии на пользование участком недр условия пользования недрами пересмотру не подлежат.

Ни в оспариваемом Предприятием постановлении, ни в апелляционной жалобе Управления не содержится ссылок на нормы права,  в силу которых Предприятию следует переоформить техническую документацию, разрабатываемую на участок недр.

Складирование хвостов обогащения Предприятие осуществляет на основании проекта «Корректировка рабочего проекта хвостохранилища Приморской обогатительной фабрики», что отражено в постановлении Управления и подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах доводы Управления о том, что Предприятие осуществляет разработку лицензионного участка и складирование хвостов обогащения без проектов, разработанных для Предприятия,   правильно признаны судом не основанными на нормах действующего законодательства.

Установив отсутствие в действиях Предприятия состава административного правонарушения по изложенным эпизодам, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения штрафа в максимальном размере и правомерно снизил штраф до 30000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Калининградской области от 14.04.2009 по делу № А21-2310/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

Е.А. Фокина