Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А56-7798/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2009 года

Дело №А56-7798/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9936/2009)  ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 по делу                   № А56-7798/2009 (судья  Адаев О.С.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "ИМТО", ООО "ТРАВЕРС"

о взыскании 525 472 руб.              

при участии: 

от истца: Даниловой О.С. (дов. от 25.12.2008 № 11/3-58)  

от ответчиков: 1. Михальской Е.В. (дов. от 10.03.2009),

                         2. не явился, извещен  

установил:

  Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАВЕРС» и Общества с ограниченной ответственностью «ИМТО» 525 472 руб. недобора платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом по накладной № ЭЛ 922968, 11754 руб. 72 коп. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009  с ООО «ТРАВЕРС» в пользу ОАО «РЖД» взыскано              442565 руб. недобора платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом и 9900 руб. 11 коп. расходов по оплате госпошлины.  В остальной части иска отказано.

На указанное решение ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт и взыскать солидарно с ООО «ТРАВЕРС» и ООО «ИМТО» добор провозного тарифа, а также 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе истец не согласился с выводом суда о надлежащем ответчике – ООО «ТРАВЕРС»,  сославшись на положение части 4 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации",  согласно которой окончательные расчеты за перевозку грузов, в том числе при выявлении обстоятельств, влекущих необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся платежей, производятся грузополучателем по прибытии груза на станцию назначения. По мнению истца, предусмотренный в части 3 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) порядок внесения платы грузополучателем представляет собой процесс отступления от общего правила, установленного в статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

 По мнению представителя ООО «ИМТО», апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО «ТРАВЕРС» своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Из материалов дела следует, что 11.02.2008 перевозчиком ОАО «РЖД» принят по транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ 922968 от грузоотправителя – ООО «ТРАВЕРС»  к перевозке груз со станции Дача Долгорукова Октябрьской железной дороги до станции Иркутск Сортировочный Восточно-Сибирской  железной дороги.  Грузополучателем являлось ООО «ИМТО».

ООО «ТРАВЕРС» передан Дороге груженый вагон № 26560094/20 с указанием наименования груза «добавки для производства цемента», «камень гипсовый»  (л.д. 8).

 22.02.2008 указанный выше вагон с исправными запорно-пломбировочными устройствами был вскрыт в присутствии представителя ООО «ИМТО» для проведения комиссионной проверки, в ходе которой установлено несоответствие фактических сведений о наименовании груза сведениям, указанным в накладной.

По результатам проверки составлен коммерческий акт от 22.02.2008               № ВСБ0800316/9, имеющийся в материалах дела и подтверждающий, что фактически  грузоотправителем истцу передан вагон, груженный окорочками куриных тушек в количестве 4000 коробок, в то время как в накладной указан иной груз  (л.д. 9 -11).       

Согласно дорожной ведомости по отправке ЭЛ 922968 груз был выдан грузополучателю вместе с оригиналом транспортной накладной 22.02.2008, коммерческий акт также подписан грузополучателем без замечаний.

Дорога, ссылаясь на то, что искажение грузоотправителем наименования груза повлекло снижение стоимости перевозки, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования за счет ООО «ТРАВЕРС», суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание недобора провозной платы с ООО «ИМТО» необоснованно, так как указанное требование подлежит удовлетворению за счет грузоотправителя,  а не грузополучателя.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

   Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в рассматриваемом случае грузоотправитель не является  единственным надлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик груза обязуется доставить груз в пункт назначения и  выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 4 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с их перевозкой, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи; при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

При этом законодатель, возлагая обязанность таких расчетов на грузополучателя, не обусловливает возможность взыскания с него платежей необходимостью наличия каких-либо согласований с грузоотправителем.

Материалами дела подтверждается,  и стороны не оспаривают факт искажения грузоотправителем информации о перевозимом грузе.

Устанавливая ответственность отправителя груза за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, названная статья закона понимает под такой ответственностью исключительно начисление грузоотправителю штрафных санкций, к которым плата за недобор платежей, заявленная ОАО "РЖД" в настоящем иске,  как таковая  не относится.

 Данный вывод суда также следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления.

Таким образом, апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции со ссылкой на порядок внесения платы, установленный статьями 785, 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип изначального внесения перевозчику платежей непосредственным отправителем груза. 

В силу приведенных выше положений части 4 статьи 30 УЖТ РФ апелляционный суд полагает правомерным взыскание недоплаченной отправителем суммы провозного тарифа с грузополучателя – ООО «ИМТО».

Заявление истцом требования о  солидарной ответственности грузоотправителя и грузополучателя является неправомерным ввиду отсутствия  такой обязанности  у поименованных лиц.

При определении в ходе судебного разбирательства  подлежащей взысканию солидарно с ответчиков суммы истец учел уплаченный грузоотправителем добор провозной платы в сумме (без учета НДС)  53279  руб. и  70260 руб.,  в связи с чем  уменьшил размер исковых требований до суммы  442565 руб. Следовательно,  с Общества с ограниченной ответственностью «ИМТО» подлежит взысканию  сумма 442565 руб.  недобора провозной платы  (с учетом НДС).

Судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся согласно требованиям статей 101, пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО «ИМТО».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 9 июня 2009 по делу №  А56-7798/2009 отменить.

Взыскать с ООО «ИМТО» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 442 565 руб. недобора платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом, 9900 руб. 11 коп. расходов по госпошлине по иску и 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части исковых требований и в требованиях к ООО «ТРАВЕРС» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина