Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А21-7095/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2009 года

Дело №А21-7095/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13760/2009) общества с ограниченной ответственностью «Балтия» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 31.08.2009 по делу № А21-7095/2009 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "БАЛТИЯ"

к  ОАО АКБ "Связь-Банк"

об изменении условий договора

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтия» (далее – ООО «Балтия», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области об изменении условий договора о кредитной линии от 11.07.2007 № 016/2007, заключенного с открытым акционерным обществом Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее – ОАО АКБ «Связь-Банк», Банк, ответчик) и с учетом уточнения требований просило продлить срок возврата полученных денежных средств до 31.12.2009 при сохранении существующей процентной ставки.

Определением суда от 31.08.2009 требование ООО «Балтия» оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с выводами судебного акта, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 31.08.2009 отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, все его письма, направленные в адрес ответчика, содержат просьбу о продлении срока действия договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что письмо ООО «Балтия» от 22.12.2008 № 142/12 не содержало просьбы о продлении срока действия кредитного договора, а носило информативный характер о причинах непогашения имеющейся задолженности, предполагаемом графике её погашения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 11.07.2007 между сторонами был заключен договор об открытии кредитной линии № 016/2007, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику (истцу) на условиях, оговоренных в договоре, кредит в сумме, не превышающей 11 000 000 рублей.

Срок действия кредитной линии устанавливался с 11.07.2007 по 11.07.2009. Период оборачиваемости кредита – 180 дней.

Полагая, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, ООО «Балтия» обратилось в суд с настоящим исковым требованием.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Надлежащих доказательств соблюдения истцом указанных требований закона суду представлено не было, что явилось основанием для оставления иска об изменении условий договора без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что все письма, направленные в адрес ответчика, содержали просьбу о продлении срока действия договора, отклоняются судом, поскольку в письмах от 06.11.2008 № 119, от 18.11.2008 № 12/11, № 13/11, от 23.01.2009 № 08/01 не содержится предложений изменить договор от 11.07.2007 № 016/2007 на условиях, указанных в исковом заявлении.

Буквальное содержание письма ООО «Балтия» от 22.12.2008 № 142/12 также не позволяет отнести его к предложению изменить договор на определенных условиях.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2009 по делу № А21-7095/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова