Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А56-53890/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2009 года

Дело №А56-53890/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12930/2009)  ЗАО "Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест №46" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2009 по делу № А56-53890/2009 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску   ЗАО "Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест №46"

к  ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век"

об обжаловании определения о возврате искового заявления

при участии: 

от истца (заявителя): Третьяков Е.Д. по доверенности от 12.01.2009 №0109

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест №46" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Строительная компания ТЕМП-XXI век" о взыскании 771 949 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2009 исковое заявление возвращено ЗАО "Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест №46" на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ЗАО "Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест №46" просит определение суда от 21.08.2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представитель ЗАО "Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест №46" в судебном заседании требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век", уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявки Ответчика от 14.11.2008 № 248 ЗАО «Строительный трест №46» в период с 17.11.2008 по 17.12.2008 предоставлял в пользование Ответчику каток дорожный «НАММ» с услугами по его управлению.

Указанной заявкой Ответчик гарантировал оплату использования техники.

Заявка на предоставление техники подавалась от имени Ответчика руководителем участка  Ответчика   в   городе   Кириши   Ленинградской   области,   где и производились работы, предоставленной в пользование  техникой.

Ответчик, признавая обоснованность действий своего подразделения, одобрил сделку, подписав акты выполненных работ (услуг):

 -№002156 от 30.11.2008- на сумму 70 800 руб., в том числе НДС- 10 800 руб.:

-№002364 от 31.12.2008 - на сумму 224 200 руб., в том числе НДС – 34 200 руб.; -№00000169 от 31.01.2009-на сумму 177 000 руб., в том числе НДС-27 000 руб.;

Неисполнение Ответчиком, надлежащим образом принятых на себя денежных обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив, что местом нахождения ответчика является г. Москва и Истцом нарушены правила подсудности установленные статьей 35 АПК РФ, возвратил исковое заявление подателю со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Судом установлено, что иск предъявлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  к ответчику - ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век", место нахождения которого - город Москва.

В обоснование предъявления иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области истец ссылается на положение части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 4 статьи 36 АПК РФ предусматривает, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В этом случае истец может предъявить иск в арбитражный суд, либо исходя из общего правила территориальной подсудности, то есть в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, либо в арбитражный суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре. Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Из текста представленного искового заявления усматривается, что между сторонами договор в письменной форме не заключался, и место исполнения обязательства сторонами письменно не согласовывалось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения части 4 статьи 36 АПК РФ. В данном случае иск надлежит предъявлять в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21 августа 2009 года по делу № А56-53890/2009 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов