Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А56-13856/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2009 года

Дело №А56-13856/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12059/2009)  ООО "Строительная Компания "ЛеГа-Строй" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2009 по делу № А56-13856/2009 (судья Е. В. Константинова), принятое

по иску  ООО "Евроком"

к          ООО "Строительная Компания "ЛеГа-Строй"

о          взыскании 264 686 руб.

при участии: 

от истца: Гайда К. А. (доверенность от 31.12.2008 б/н)

от ответчика: Захарова Е. Б. (доверенность от 02.07.2009 №6)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЛеГа-Строй» (далее - ответчик)  о взыскании 264 686 руб.  задолженности по договору поставки от 05.09.2008 № 05-09/08 и  6 793 руб. 72  коп. расходов  по  уплате  государственной  пошлины.  

Решением суда от 16.06.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Строительная Компания «ЛеГа-Строй» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Строительная Компания «ЛеГа-Строй» указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем, не явился в предварительное судебное заседание 09.06.2009 и не смог представить отзыв на исковое заявление. Кроме того, ответчик не согласен с размером подлежащей взысканию задолженности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 АПК РФ указано, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству арбитражный суд вправе только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 19.03.2009 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 09.06.2009. Указанное определение направлено ООО «Строительная Компания «ЛеГа-Строй» по имеющемуся в материалах дела адресу:  196105, Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д.2, лит.А, пом.3Н. Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена отделением связи в связи с отсутствием адресата.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился.

В предварительном судебном заседании 09.06.2009 суд первой инстанции признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел непосредственно из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, и, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, принял решение по существу спора, чем нарушил требования части 4 статьи 137 АПК РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда от 16.06.2009 в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии частью 5 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евроком» (поставщик) и ООО «Строительная Компания «ЛеГа-Строй» (покупатель) заключен договор поставки от 05.09.2008 №05-09/08 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (товар).

Иск заявлен в связи с наличием у ответчика перед ООО «Евроком» задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора по товарным накладным от 12.11.2008 № 2949, от 18.11.2008 № 3018, от 20.11.2008 № 3039, от 23.10.2008 № 2750, от 14.11.2008 № 2987.

В судебном заседании апелляционной инстанции 18.11.2009 ООО «Евроком» в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, уменьшило размер исковых требований до 147 064 руб.

Ответчик признал иск по праву и по размеру.

Факт признания ответчиком иска занесен судом в протокол судебного заседания от 18.11.2009, удостоверен подписью представителя ответчика, и в  соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания с  ООО «Строительная Компания «ЛеГа-Строй» в пользу ООО «Евроком» 147 064 руб. задолженности по договору поставки от 05.09.2008 № 05-09/08 подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и статьей 110 АПК с ООО «Строительная Компания «ЛеГа-Строй» в пользу ООО «Евроком» следует взыскать 4 441 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины; государственную пошлину в сумме 2 352 руб. 44 коп.  следует возвратить истцу как излишне уплаченную. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2009 по делу №  А56-13856/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЛеГа-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроком» 147 064 руб. задолженности по договору поставки от 05.09.2008 № 05-09/08 и 4 441 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евроком» из федерального бюджета 2 352 руб. 44 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.01.2009 №53 на сумму 6 793 руб. 72 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова