Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А42-3230/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2009 года

Дело №А42-3230/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11589/2009) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 07.07.2009 по делу № А42-3230/2009 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания № 1"

к  ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт"

о взыскании задолженности в сумме 105 175 767 рублей

при участии: 

от истца: представителя Мельникова Н.Е. (доверенность № 40-2009 от 01.01.2009)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания 1» (далее – ОАО «ТГК 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее – ООО «УК «Апатиты-Комфорт», ответчик) о взыскании задолженности в размере 105 175 767 рублей 39 копеек за поставленную тепловую энергию с 01.02.2009 по 31.03.2009.

Заявлением от 07.07.2009 истец уточнил основание и размер иска, просил взыскать с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» стоимость поданной в период с 01.03.2009 по 31.05.2009 тепловой энергии в сумме 105 503 473 рублей 59 копеек.

Решением суда от 07.07.2009 исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» удовлетворены. Суд посчитал доводы истца обоснованными, исковые требования – правомерными.

Не согласившись с выводами судебного акта, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 07.07.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО «ТГК 1» в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, договор от 01.09.2008 № 800 не заключен и, как следствие, не порождает каких-либо обязательств для ООО «УК «Апатиты-Комфорт».

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.09.2008 сторонами подписан договор теплоснабжения (в горячей воде) № 800. Со стороны истца договор подписан с протоколом разногласий, который в свою очередь со стороны ответчика подписан с протоколом урегулирования разногласий.

На листах дела 46-48 тома 1 имеется протокол урегулирования разногласий к договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2008 № 800, подписанный обеими сторонами, в том числе истцом 24.10.2008.

Доказательства направления указанного документа в адрес ответчика находятся на листах дела 25-27 тома 2.

По условиям договора теплоснабжения от 01.09.2008 № 800 энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать исполнителю (ответчику) тепловую энергию в горячей воде в точку поставки через присоединенную сеть (МУП «Апатитыэнерго») в объемах и на условиях, установленных договором, а последний – принять и оплатить тепловую энергию, соблюдать режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 7.4 договора ответчик должен производить оплату поданной тепловой энергии в горячей воде до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Фактическое исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актами от 31.03.2009 № 5801206-ТКК, от 30.04.2009 № 5801822-ТГК, от 31.05.2009 № 5802183-ТГК, подписанными представителем ответчика.

Сумма исковых требований последним не оспорена.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ определено, что возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая положения указанных норм права, суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о незаключенности договора вследствие отсутствия согласования сторонами существенных условий, как не соответствующий положениям статей 432, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику тепловой энергии на предусмотренных договором условиях. В дело представлены подписанные ответчиком акты о фактическом потреблении тепловой энергии с указанием объемов и стоимости потребленной энергии.

Кроме того, в рамках договора от 01.09.2008 № 800 стороны заключили соглашения о порядке расчетов от 20.05.2009, 21.07.2009, 27.07.2009, 03.08.2009, 31.08.2009 и приняли их к исполнению.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2009 по делу №  А42-3230/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова