Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А56-16547/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2009 года

Дело №А56-16547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   Куклиной Ю.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11723/2009) ООО  «ЛЭК-компания № 1» на  решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.07.2009г. по делу № А56-16547/2009 (судья  Ракчеева  М.А.), принятое 

по иску   ЗАО "Управляющая компания "АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ"

к  ООО "ЛЭК-компания №1"

3-е лицо:  ООО "Г.С.К."

о   признании  предварительного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов 

при участии:  

от истца:   адвокат Каро С.В. доверенность от 01.05.2009г.

от ответчика:  Аверичева  Е.В. доверенность от 14.04.2009г. № 233-Д/юр, паспорт;   Лысак  М.А. доверенность от 20.04.2009г. № 243-Д/юр, паспорт 

от 3-го лица:  не явился, извещен 

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» (далее –ЗАО «Управляющая компания «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ», Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания № 1» (далее - ООО «ЛЭК-компания №1») о признании незаключенным предварительного договора от 30.05.2008г. № К4878-Я-ШО/25А_1-3, взыскании 735 507 руб. неосновательного обогащения, 61 390 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Г.С.К.» (далее - ООО «Г.С.К.»). 

Решением суда от 23.07.2009г.  с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания № 1» в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» взыскано  735 507 руб. неосновательного обогащения, а также 14 468 руб. 97 коп. судебных   расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска  отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит  решение от 23.07.2009г. в части взыскания с ООО «ЛЭК-компания  № 1»  в пользу ЗАО «Управляющая  компания «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» 735 507  руб.  неосновательного обогащения отменить; в остальной  части решение суда оставить без изменения.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  суд первой инстанции ошибочно квалифицировал правоотношения  сторон как возникшие вследствие  неосновательного  обогащения, что и повлекло  принятие неправильного судебного акта.  Ошибочность вывода о неосновательном обогащении связана с тем, что  суд первой инстанции посчитал данный платеж внесенным еще по незаключенному  договору купли-продажи.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что  если основной договор  еще не заключен (и не подписан) внесенный по предварительному договору обеспечительный платеж является лишь способом  обеспечения исполнения  обязательств и не может рассматриваться  как денежные средства,   внесенные по основному договору.  Таким образом,  вывод суда первой инстанции о том, что поскольку основной договор сторонами не заключен, денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения и подлежащие зачислению в счет выкупной стоимости квартиры, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию, противоречит фактическим  обстоятельствам дела, условиям согласованным (и не оспариваемым) сторонами в заключенном договоре.

Кроме того, даже, если  денежные средства в сумме 735 507 руб.  признать  выплаченными по основному договору до его заключения, то тогда указанные денежные средства, хоть и являются неосновательным обогащением, но в силу положений пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату не подлежат, так как заключенным договором иное не предусмотрено.

В судебном заседании  представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, не соглашаясь также с выводом суда первой инстанции об отсутствии в предварительном договоре срока заключения основного  договора.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего  представителя в судебное заседание не направило,  поэтому апелляционная жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

Законность и  обоснованность  решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из  материалов дела, между ООО «ЛЭК-компания №1» в лице ООО «Г.С.К», действовавшего на основании договора поручения от 28.05.2007г. № 10/ГС и доверенности от 01.28.05.2008г. № 220-Д/юр,  и Управляющей компанией 30.05.2008г. заключен предварительный договор № К4878-Я-ШО/25А_1-3, в соответствии с которым ООО «ЛЭК-компания № 1»  обязалось  в будущем продать покупателю - Управляющей компании квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, д. 43, литера А), первая очередь, а покупатель  обязался купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленный договором.

Пунктом 1.1 договора определены основные характеристики квартиры: индекс - 12/1-1, этаж - 12, общая площадь 43,49 кв. м, площадь квартиры - 40,9 кв. м, жилая площадь - 18,64 кв. м, площадь кухни - 10,09 кв. м, площадь балкона/лоджии - 2,59 кв. м. Согласно пункту 2 договора продавец обладает правом требования на квартиру, так как является инвестором в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 № 51. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2009 года. 

Пунктом 4 договора установлено, что стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателем обязательств по пункту 5 настоящего договора заключить основной договор купли-продажи.  Обязанность продавца продать квартиру покупателю возникает только при условии полного исполнения покупателем обязательств по пункту 5 настоящего договора,  компенсации продавцу расходов по эксплуатации квартиры и управлению объектом в  соответствии  с пунктом 6 настоящего договора и заключения покупателем договора управления общим имуществом многоквартирного дома с управляющей компанией (в случае, если продавец заключит договор по управлению общим имуществом многоквартирного дома с управляющей компанией).

В силу пункта 5 предварительного договора в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению настоящего договора покупатель вносит единовременно или в рассрочку на расчетный счет агента денежную сумму в размере, равном продажной стоимости квартиры, что составляет 131 470 у.е. В случае заключения сторонами основного договора денежные средства, внесенные покупателем по настоящему договору, засчитываются в счет оплаты по основному договору с момента его подписания. 

Платежными поручениями от 06.06.2008г. № 3, от 03.09.2008г. № 21 Управляющей компанией произведена оплата по предварительному договору в размере 735 507 руб.  (л.д. 18-19).

Удовлетворяя  исковые требования ЗАО «Управляющая компания «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» в части взыскания с  ООО «ЛЭК-компания № 1» неосновательного обогащения   на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  735 507 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время обязательства сторон, предусмотренные  в предварительном договоре от  30.05.2008г., прекращены на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии  с  пунктом  1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении  работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения  предварительного договора.

В пункте 4 предварительного договора от 30.05.2008г. указано, что стороны обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и выполнения ряда обязанностей покупателем  заключить основной договор  купли-продажи.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться  указанием на событие, которое должно неизбежно  наступить. Кроме того, в пункте 4 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 указано, что в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не  зависит от воли и действия сторон.

Указанное  в пункте 4 предварительного договора событие и другие условия, которыми обусловлен срок для заключения основного  договора зависят от воли и действия сторон, в связи с чем суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что срок заключения основного  договора нельзя признать  определенным  сторонами в предварительном договоре.

Таким образом, поскольку  в  предварительном договоре от 30.05.2008г. не определен  срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то основной договор подлежит заключению в течение  года с момента заключения предварительного договора в силу пункта 4 статьи 429 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Основной договор купли-продажи  не был заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, в связи с чем обязательства сторон,  предусмотренные в предварительном договоре от 30.05.2008г., прекращены на основании  пункта 6 статьи 429  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит  другой стороне предложение заключить этот договор.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку  предварительный договор купли-продажи, на основании которого перечислены денежные средства, прекращен,  то у ответчика отпали основания для удержания полученных средств в  отсутствие в результате прекращения предварительного договора обязанности сторон по заключению основного  договора купли-продажи, таким   образом, денежные средства в сумме  735 507 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  23 июля 2009 года по делу №  А56-16547/2009    в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

Н.С. Полубехина