Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А56-60510/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2009 года

Дело №А56-60510/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лариной И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009 года по делу № А56-60510/2008 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ОАО "Государственная страховая компания "Югория"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании 7 378 руб. 38 коп. страхового возмещения в порядке суброгации

при участии:

от истца: Выдрина О.А. по дов. от 30.12.2008г. №97,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество  "Государственная страховая компания "Югория" (далее – истец, ОАО «ГСК «Югория», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к закрытому акционерному обществу  "МАКС" (далее – ответчик, ЗАО «МАКС») о  взыскании  7.378,38 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 30.07.2009г. (судья Жбанов В.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит данное решение отменить, мотивируя жалобу неверным применением норм материального права.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, будучи надлежащим образом извещенным, представителей в судебное заседание не направил, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Истец в судебном заседании представил  дополнения к апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе   и дополнениях к ней.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2007г. в Санкт-Петербурге по ул. Коммуны у д.60 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (страхователь Власов А.Я., полис 04-№ 126674 от 28.03.2007г.) автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер К 420 РМ 98 под управлением Власова С.Я. (доверенность на управление транспортным средством от 12.09.2007г.) и автомобиля Дэу Матиз государственный номер М 035 ОК 98 под управлением Гуляевой Е.А., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО "МАКС", полис ОСАГО ААА 0128393767.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21150 государственный номер К 420 РМ 98 получил технические повреждения.

Органами ГИБДД виновным в произошедшем ДТП признан водитель Дэу Матиз государственный  номер М035ОК98 Гуляева Е.А., нарушившая п.8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 29.12.2007г.           Согласно отчету об оценке № 08-5059, выполненному ООО «Неон», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер К 420 РМ 98 составила 7.120 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 6.495 руб.

Фактическая стоимость выполненного ремонта составила 7.378 руб. 38 коп.

В связи с тем, что  автомобиль, принадлежащий Власову А.Я. является предметом залога по договору  от 0722-7033-733-35283 к кредитному договору №0722-7033-733-35283 от 30.03.2006г., залогодержатель (Банк «Столичное Кредитное Товарищество», выгодоприобретатель) 30.01.2008г. обратился с письмом  к истцу о выплате страхового возмещения по выбору страхователя.

На основании полиса страхования от 28.03.2007г. 04-126674-16/07, акта о страховом случае от 19.03.2008г. и в соответствии с письмом выгодоприобретателя от 30.01.2008г. по платежному поручению от 26.03.2008г. №2884 собственнику автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер К 420 РМ 98 Власову С.Я. было выплачено страховое возмещение в сумме 7.378 руб. 38 коп.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, причиненные вследствие выплаты страхового возмещения, является ЗАО «МАКС», застраховавшее риск гражданской ответственности виновника ДТП, истец обратился к ответчику с претензией  от 12.05.2008г. №2367.

Ввиду неудовлетворения претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, пояснил, что истец не представил полномочия лица Андроновой А.И. на подписание письма от 30.01.2008г.  от имени Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (выгодоприобретателя) на перечисление страхового возмещения по выбору страхователя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сослался на отсутствие  в материалах дела подтверждения  полномочий  лица, действовавшего от имени выгодоприобретателя, а также договора страхования, заключенного со страхователем.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на, что для  исполнения обязанности по возмещению убытков в порядке суброгации значение имеют факты наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения, а не то, кому будет выплачено страховое возмещение -  страхователю или выгодоприобретателю.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителя истца,  апелляционный суд усматривает  основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции  и удовлетворения апелляционной жалобы истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела,  факт ДТП подтверждается  копиями справки о ДТП от 29.12.2007г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2007г. При этом виновность водителя  автомобиля Дэу Матиз государственный номер М 035 ОК 98 также подтверждается  указанным выше определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована  ЗАО «МАКС», согласно соответствующему полису ААА № 0128393767 со сроком действия  до 07.08.2008г.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение гражданину Власову С.Я.  ОАО «ГСК «Югория»  заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

При условии, что ДТП произошло 29.12.2007г., то есть до момента введения в действие Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации", определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего производится  без учета степени износа поврежденного имущества.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2007г. №9078/07,  решение  вопроса о том, что  кому будет выплачено страховое возмещение – страхователю или выгодоприобретателю не влияет на ответственность причинителя вреда  и факт выплаты страхового возмещения.

Исходя из указанного,  довод ответчика о том, что  полномочия лица, подписавшего  письмо  от имени выгодоприобретателя, не подтверждены, не может быть принят апелляционным судом. Таким образом,  при условии соблюдения истцом иных условий для возмещения убытков в рассматриваемом случае, препятствий для данного возмещения не имелось, и, следовательно, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об обратном.

Таким образом, апелляционные доводы истца является обоснованным и законным, в связи с чем принимается апелляционным судом, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба  - удовлетворению.

Ввиду того, что  исковые требования ОАО «ГСК «Югория» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы  в сумме 500 руб. по государственной пошлине по иску подлежат  взысканию, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в полном объеме.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебные расходы государственной пошлине  в размере 1.000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2009г. по делу №  А56-60510/2008   отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» с пользу  открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 7.378 руб. 38 коп. ущерба в порядке суброгации, 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску и 1.000 руб.  судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

В.В. Черемошкина