Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А56-25819/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2009 года

Дело №А56-25819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12414/2009) ЗАО "Кронверк" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009г. по делу № А56-25819/2009 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ЗАО "Кронверк"

о взыскании 2186514руб. 57 коп., расторжении договора и выселении

при участии: 

от истца: Кузьминой А.А. по доверенности от 29.12.2008г. №34002-42

от ответчика: не явился, извещен (к/возвр. №07195)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Кронверк» о взыскании 1881086руб. 31коп. задолженности по арендной плате, 305428руб. 26 коп. пени за просрочку платежа; расторжении договора аренды от 25.04.2007г. №11/Н-149395; выселении с участка набережной реки Невы, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, «Дворцовый мост - площадь Декабристов», спуск №2.

Решением суда от 08.07.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ЗАО «Кронверк» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение. Податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку полагает, что суд не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Также ответчик полагает незаключенным договор аренды  от 25.04.2007г. №11/Н-149395.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в него отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как установлено, 25.04.2007г. КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ЗАО «Кронверк» (арендатор) заключили договор аренды сооружения внешнего благоустройства (городской набережной) от № 11/Н-149395. В соответствии с условиями договора, арендатору передан участок набережной реки Невы общей площадью 83 кв.м, общей протяженностью объекта 51,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, «Дворцовый мост-площадь Декабристов», литера А, кадастровый номер 78:1011А:0:1 для установки несамоходного стоечного судна - плавресторана «Кронверк». Договор заключен сроком на 5 лет, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 26.10.2006г.

Основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском  послужило нарушение Обществом условий договора. За период с 26.10.2006г. по 31.03.2009г. у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 2186514,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора невнесение арендной платы в течение 2-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Уведомлением от 26.03.2006г. №19-1239-п арендодатель известил арендатора о наличии задолженности и предложил расторгнуть договор.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы своевременно и в установленном размере, суд первой инстанции правомерно посчитал требования КУГИ подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права – неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела. Почтовым отправлением №45286 суд извещал Общество о времени и месте судебного разбирательства по указанному в договоре аренды адресу ЗАО «Кронверк»: 191119 Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д.2.  

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды от 25.04.2007г. № 11/Н-149395 отклоняется, как несостоятельный.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2009. по делу №  А56-25819/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина