Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А56-25414/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2009 года

Дело №А56-25414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вайтович Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО "Содис Строй Рекон"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009г. по делу № А56-25414/2009 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Содис Строй Рекон",

к ООО "РЭК"

о принятии мер по обеспечению иска

при участии: 

от истца: Молодцов А.В., по дов. от 01.04.2009г. б/н

от ответчика: Корягин С.В. по дов. от 17.11.2009г. б/н

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «Содис Строй Рекон» (далее – ООО «Содис Строй Рекон», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «РЭК» (далее – ООО «РЭК», ответчик) о взыскании  задолженности  по договору подряда от 10.04.2008г. №04-1 в размере 2.296. 879 руб. 44 коп. и 353. 719 руб. 43 коп. пени за просрочку  платежа.

Истец  21.07.2009г. обратился в суд с заявлением  об обеспечении  иска и просил принять  обеспечительные меры с наложением ареста на денежные средства ООО «РЭК» в размере  исковых требований  в части основной задолженности  2.296.8789 руб. 44 коп, находящихся на расчетном счета  ООО «РЭК».

Заявление о необходимости обеспечения иска истец мотивировал  невозможностью исполнения судебного акта по данному делу, либо затруднением его исполнения, поскольку  сумма исковых требований для ответчика значительна, кроме того, в суде рассматривается ряд дел о взыскании денежных сумм с участием ООО «РЭК», выступающим в них в качестве ответчика.

В обоснование заявления представил  соответствующую справку с указанием номеров арбитражных дел.

Определением суда (судья Виноградова Л.В.)  от 24.07.2009г.  заявление  истца оставлено без удовлетворения.

Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, просил  его  изменить, удовлетворить заявление истца, ввиду  наличия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих  необходимость принятия соответствующих обеспечительных мер.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил в суд, однако представитель в судебном заседании просил  обжалуемое определение оставить в силе, отказав истцу в удовлетворении апелляционной жалобы. Истец подержал позицию, изложенную в своей  апелляционной жалобе.

Проверив законность  и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент принятия обжалуемого судебного акта имелись основания опасаться, что исполнение судебного акта по рассматриваемому делу станет невозможным или затруднительным.

В заявлении истец ссылается на то, что для ответчика  сумма истребуемой задолженности является значительной, кроме того, ответчик является также ответчиком по ряду иных арбитражных дел о взыскании денежных сумм. Однако никаких доказательств, подтверждающих наличие основания опасаться, что  исполнение судебного акта по делу станет затруднительным или невозможным не представлено истцом в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая  изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  24.07.2009г. по делу №  А56-25414/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина