Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А56-29683/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2009 года

Дело №А56-29683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13949/2009)  ООО "Класс"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 по делу № А56-29683/2009 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску ООО "Класс"

к ООО "Традиция" о понуждении заключить договор купли-продажи

при участии: 

от истца: Чернокальцева Д.А. (доверенность от 15.09.2009г., паспорт)

от ответчика: Тарасенко С.Е. (доверенность от 06.10.2008г., удостоверение)

установил:

ООО «Класс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Традиция» о понуждении ООО «Традиция» заключить договор купли-продажи нежилых помещений магазина, расположенных по адресу: 194352, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 46, корпус 1, литер «А», помещение 1-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:5, площадью 1527,2 кв.м. и помещение 2-Н и 3-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:6, площадью 2156,0 кв.м.

18.09.2009г. ООО «Класс» обратилось в суд с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт - Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационный действия с нежилым помещением 1-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:5, площадью 1527,2 кв.м., нежилым помещением 2-Н и 3-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:6, площадью 2156,0 кв.м., расположенными по адресу: 194352, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 46, корпус 1, литер «А», принадлежащими ООО «Традиция»; запрета ООО «Традиция» совершать с указанными нежилыми помещениями любые действия, направленные на обременение их правами третьих лиц, как-то залог, передача в уставной капитал, передача в качестве вклада в имущество.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 по делу № А56-29683/2009 заявление ООО «Класс» оставлено без удовлетворения.

На указанное определение ООО «Класс» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом приведенных истцом оснований, указанных в обоснование ходатайства о необходимости принятия обеспечительных мер по делу, неправильное применение норм процессуального права, просит судебный акт отменить и принять истребуемые обеспечительные меры. Как указывает истец, при обращении с заявлением у него имелись все основания предполагать, что ООО «Традиция» предпримет действия, направленные на отчуждение объекта третьим лицам, тем самым исполнение спорного договора, в случае удовлетворения иска, будет невозможно. Отсутствие обеспечительной меры в виде запрета УФРС совершать регистрационные действия, делает возможным совершение ответчиком любых действий, направленных на отчуждение или обременение предмета спора правами третьих лиц. Ущерб, который будет причинен истцу в случае отчуждения или обременения объекта спора, является значительным. Обременение спорного помещения залогом также может причинить ущерб заявителю, поскольку объект может быть обременен чужими правами.

Представитель ООО «Традиция» отзыв на апелляционную жалобу не представил, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене. По мнению ответчика, суд правомерно отклонил ходатайство о применении обеспечительных мер по делу, поскольку доводы истца не подтверждены доказательствами.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, ООО «Класс» обратилось в суд с иском к ООО «Традиция» о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилых помещений магазина, расположенных по адресу: 194352, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 46, корпус 1, литер «А», помещение 1-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:5, площадью 1527,2 кв.м. и помещение 2-Н и 3-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:6, площадью 2156,0 кв.м.

Исковые требования основаны на положениях предварительного договора о продаже находящихся в собственности ответчика указанных объектов недвижимости, дополнительном соглашении № 1, согласно которому окончательный срок заключения основного договора определен не позднее 31.12.2008г.

При подаче иска истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФРС по СПб и ЛО совершать регистрационные действия со спорными нежилыми помещениями, принадлежащими ООО «Традиция».

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 по делу № А56-29683/2009 ходатайство ООО «Класс» удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009г. принятые обеспечительные меры отменены.

18.09.2009г. истец повторно обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт - Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационный действия с нежилым помещением 1-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:5, площадью 1527,2 кв.м., нежилым помещением 2-Н и 3-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:6, площадью 2156,0 кв.м., расположенными по адресу: 194352, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 46, корпус 1, литер «А», принадлежащими ООО «Традиция»; запрета ООО «Традиция» совершать с указанными нежилыми помещениями любые действия, направленные на обременение их правами третьих лиц, как-то залог, передача в уставной капитал, передача в качестве вклада в имущество.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 по делу № А56-29683/2009 ходатайство ООО «Класс» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

30.10.2009г. по указанному делу Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа рассмотрена кассационная жалоба ООО «Класс» на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009г. и принято постановление об отмене судебного акта апелляционной инстанции. Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009г. по тому же делу оставлено в силе. Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о необходимости принятия заявленной обеспечительной меры соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ  правовой позиции, сформулированной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009г. продолжают действовать обеспечительные меры в виде запрета УФРС по СПб и ЛО совершать регистрационные действия со спорными помещениями.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определения суда от 24.09.2009г. истец настаивает на применении обеспечительных мер в виде запрета ООО «Традиция» совершать с указанными нежилыми помещениями любые действия, направленные на обременение их правами третьих лиц, как-то залог, передача в уставной капитал, передача в качестве вклада в имущество.

В соответствии со статьей 90 АПК под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, в целях обеспечения иска или имущественных интересов заявителя.

Часть вторая статьи 90 АПК РФ предусматривает, что обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части второй статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При оценке доводов заявителя арбитражный суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявленное по настоящему делу требование о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи нежилых помещений обосновано тем, что ООО «Традиция» уклоняется от исполнения условий предварительного договора купли-продажи данных помещений.

Данная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, не нарушает баланс интересов сторон.

В случае удовлетворения иска непринятие данной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Принятие данных обеспечительных мер не нарушает имущественных и иных интересов ответчика как собственника, кроме того, спорные помещения находятся в аренде у истца на долгий срок.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, отмене определения суда и удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2009г. по делу №  А56-29683/2009  отменить. Ходатайство ООО «Класс» удовлетворить. Запретить ООО «Традиция» совершать с нежилым помещением 1-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:5, площадью 1527,2 кв.м., нежилым помещением 2-Н и 3-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:6, площадью 2156,0 кв.м., расположенным по адресу: 194352, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 46, корпус 1, литер «А» любые действия, направленные на обременение их правами третьих лиц, как-то залог, передача в уставной капитал, передача в качестве вклада в имущество.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

О.Р. Старовойтова