Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А56-29812/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2009 года

Дело №А56-29812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13061/2009) Управления Федеральной миграционной служба по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2009 года  по делу № А56-29812/2009 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению  ООО "Научно-производственное объединение "Каркас"

к  Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе, Управлению Федеральной миграционной службы  России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя:  Головин С.В., доверенность  от 01.01.2008

от ответчиков: Одноконная О.В., доверенность № 1/5-21 от 11.01.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Каркас» (далее – Общество, заявитель, ООО «НПО «Каркас») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе о назначении административного наказания от 02.02.2009 к протоколу № 11 от 19.01.2009.

Определением от 04.08.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФМС).

Решением от 28.08.2009 заявленное требование удовлетворено.                     Не согласившись с решением суда, УФМС  направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило решение суда от 13.07.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, факт совершения ООО «НПО «Каркас» административного правонарушения полностью подтверждается  материалами дела, следовательно, Отдел УФМС правомерно привлек заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ; административным органом не нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 на основании распоряжения № 26 должностными лицами ОУФМС проведена проверка соблюдения ООО «НПО «Каркас» требований статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Фе5дерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 № 683  на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходе проверки выявлено, что на расположенной по адресу: Ленинградская область, Волховский район, дер.  Юшково строительной площадке строительные работы по договору подряда с ООО «Стройкомплект – Волхов» осуществляет ООО «НПО «Каркас», которое привлекло  к трудовой деятельности 4 иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки (л.д.22-23).

По факту привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана Якубова Шухрата Рашитовича, не имеющего разрешения на работу, Управлением 19.01.2009 составлен протокол об административном правонарушении АП-ЮР № 11 и 02.02.2009 вынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде 400 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

   Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что собранные по делу материалы не являются бесспорными доказательства наличия в действия Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Судом первой инстанции проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и установлено, что в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не указано время рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает выводы суда правильными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.           В пункте 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ разъяснено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.              Пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.                   Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.             В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий, право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.             Таким образом, объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.                 В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.             Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.             Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.                 В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.                Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.                        Суд первой инстанции, оценивая собранные Отделом УФМС по делу доказательства,  пришел  к выводу, что факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, выразившегося в привлечении гражданина Узбекистана к работе без разрешения на работу, не доказан и  не подтверждается материалами дела.

 В акте проверки указано, что в момент проверки 10.12.2008 выявлено незаконное привлечение к трудовой деятельности 4-х  иностранных граждан.

Из объяснений начальника участка Общества Тейюбова И.Н. оглы, полученных в ходе административного расследования, следует, что весь персонал для выполнения работ подбирает кадровая служба Общества, в его обязанности входит лишь организация работы на месте, контроль за качеством выполняемых работ и за сроками сдачи объектов. Тейюбов И.Н. пояснил, что 02.12.2008 к нему подошел гражданин Узбекистана, представившийся Хусаном,  с вопросом о трудоустройстве, которому он разъяснил, что данный вопрос решается руководством и отделом кадров, указаний приступить к работе он данному гражданину не давал (л.д. 26-27)..

 В своих объяснениях Якубов Ш.Р. также  подтвердил, что к основной работе он не приступал, помогал разгружать машину со стройматериалами.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие, что Якубов Ш.Р. был фактически допущен  к выполнению работы по разгрузке машины с разрешения начальника участка, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества, оспаривая факт привлечения Якубова Ш.Р. к трудовой деятельности, указал, что в момент проверки работы на данном строительном объекте Обществом не велись.

Данный довод подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.12.2008.

Имеющиеся в материалах дела объяснения гражданина Шаповалова О.М. не являются безусловным доказательством привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина, поскольку они получены спустя месяц после проведения проверки, Шаповалов О.М. видел иностранных граждан  издалека, с ними не знакомился и не может их опознать. Шаповалов О.М. проживает в Санкт-Петербурге, каким образом административный орган установил  названного свидетеля административного правонарушения, из материалов дела не видно. В Акте  проверки не зафиксировано наличие свидетеля Шаповалова  О.М.

 С учетом изложенного, следует признать, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества события административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела.             Также подтверждается материалами дела и вывод суда о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности.             Факт вынесения административным органом постановления  от 02.02.2009 в отсутствие представителя Общества, не уведомленного о времени рассмотрения дела, УФМС не опровергнут. В определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении  от 26.01.2009 время рассмотрения дела 02.02.2009 не указано.                 Учитывая изложенное, решение суда от 28.08.2009 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Управления ФМС – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 августа 2009 года по делу № А56-29812/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга