Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А21-7869/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2009 года

Дело №А21-7869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14582/2009)  Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО на протокольное определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.09 по делу № А21-7869/2009 , принятому

по заявлению Ликвидационной  комиссии ООО «Триумф Палас Отель +»

к ООО «Триумф Палас Отель  +»

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от АКБ: не явился, извещен

от конкурсного управляющего: А.В. Михайлова, решение от 14.09.09.

установил:

Определением (протокольным) Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.09 акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, открытое акционерное общество (далее – Банк) отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также Банку отказано в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве)     ООО «Триумф Палас Отель+».

В апелляционной жалобе Банк просит определение суда от 07.09.09 отменить в части отказа в допуске к участию в арбитражном процессе, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Триумф Палас Отель +» просил протокольное определение от 07.09.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Банк о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, представителя в заседание апелляционной инстанции не направил, жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью «Триумф Палас Отель +» (далее - Общество)  обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

24 августа 2009 года в арбитражный суд поступили ходатайства Банка о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о привлечении его к участию в судебном заседании, назначенном на 07.09.09 по рассмотрению обоснованности заявления председателя ликвидационной комиссии ООО «Триумф Палас Отлель+» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Протокольным определением от 07 сентября 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Податель жалобы считает, что данное протокольное определение в части отказа в допуске к участию в арбитражном процессе незаконно, поскольку Банк является кредитором ООО «Триумф Палас Отель +» и судебный акт, принятый по результатам заявления должника о признании его банкротом затрагивает права и законные интересы Банка.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно  отказал ООО «Триумф Палас Отель +» в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в арбитражном процессе.

Статьей 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, статьей 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Банк не относится к числу лиц, перечисленных в статьях 34, 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе Банк ссылается на то обстоятельство, что он является кредитором должника на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.09.08 N 8626-128708. Следовательно, судебным актом, принятым по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, будут  затронуты права и законные интересы Банка.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, Банк не является ни конкурсным кредитором, ни кредитором по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Протокольное определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.09 по делу  А21-7869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова