Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А56-45498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А56-45498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13472/2009) ОАО СК "Русский мир" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.09 по делу № А56-45498/2009 (судья Сотов И.В.), принятое

по иску ЗАО "Московская акционерная  страховая компания"

к ОАО СК "Русский мир"

о взыскании 80 193,77 руб. ущерба в порядке суброгации

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная  страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу страховая компания «Русский мир» (далее – ОАО СК «Русский мир») о взыскании в порядке суброгации 80 193,77 рублей страхового возмещения.

Решением суда от 26.08.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО СК «Русский мир» просит решение суда от 26.08.09 отменить, принять по делу новый судебный акт.

ЗАО «МАКС» и ОАО СК «Русский мир» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2009 года на Боровском шоссе у дома 29, корпус 1 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием Зубковой С.А., управлявшей принадлежащим           Пенину А.А. автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак Н 092 ЕА 199 и Кузина Н.Е., управлявшего принадлежащему                        ОАО «П.К. Балтика» автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак В 906 ВА  98.

ДТП произошло по вине Кузина Н.Е. управлявшего принадлежащему        ОАО «П.К. Балтика» автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак В 906 ВА  98, чья гражданская ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО ВВВ № 0147491162 в                       ОАО СК «Русский мир».

Вследствие аварии получил повреждение автомобиль «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак Н 092 ЕА 199.

Согласно счету от 14.05.09 № К-0000005421 ООО «Мицубиси на Коломенской» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила  80 193,77 рублей.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере 80 193,77 рублей, перечислив денежные средства          ООО «Мицубиси на Коломенской». Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 25.05.09 № 65163.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ОАО СК «Русский мир», ЗАО «МАКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд сделал правильный вывод о том, что, выплатив страхователю 80 193,77 рублей страхового возмещения,  ЗАО «МАКС» на основании статьи 965 ГК РФ получило право на предъявление требования о возмещении вреда к страховщику, застраховавшему ответственность лица, виновного в причинении убытков.

Апелляционный суд не согласен с доводом апелляционной жалобы о том, что истцом неверно рассчитан размер подлежащих взысканию убытков. Положениями пунктом 44 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 N 263 (далее – Правила страхования), предусмотрена возможность предоставления потерпевшим в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда документов, подтверждающих стоимость ремонта поврежденного имущества.

Истец в обоснование размера убытков представил справку о ДТП с указанием повреждений, акт осмотра транспортного средства, составленный ООО «Мицубиси на Коломенской» заказ-наряд на выполнение ремонтных работ и счет-фактуру от 12.05.09, акт приема-передачи выполненных работ и платежное поручение о перечисление  страхователю 80 193,77 рублей.

Податель жалобы не представил суду доказательств альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал в рамках данного дела о назначении независимой технической экспертизы в отношении стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности стоимости восстановительного ремонта и размера убытков является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.09 по делу А56-45498/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова