Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А56-1113/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А56-1113/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14402/2009) Мунтанер Трейдинг Лимитед

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.09 по делу № А56-1113/2009 (судья С.Н. Алексеев), принятое

по заявлению Мунтанер Трейдинг Лимитед (MUNTANER TRADING LIMITED)

к ЗАО "Генеральная Строительная Компания "Петроградец"

о включении  в реестр кредиторов в сумме 772 821 945,30 руб.

при участии: 

от заявителя: А.А. Задорожного по доверенности от 18.11.09

от конкурсного управляющего ЗАО «ГСК «Петроградец»: Мариничева А.И.

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.09. Мунтанер Трейдинг Лимитед (MUNTANER TRADING LIMITED) (далее – Компания) отказано во включении в реестр кредиторов закрытого акционерного общества «Генеральная строительная компания «Петроградец» (далее - ЗАО «ГСК «Петроградец») требования в размере 772 821 945, 30 рублей.

  В апелляционной жалобе Компания просит определение суда от 05.10.09 отменить, включить требование в сумме 772 821 945,30 рублей в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «ГСК «Петроградец».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Компании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Конкурсный управляющий ЗАО «ГСК «Петроградец» просил определение суда от 05.10.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.          

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, определением суда от 24.02.09 в отношении ЗАО «ГСК «Петроградец» введена процедура наблюдения.

            Сообщение о введении в отношении должника - ЗАО «ГСК «Петроградец» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.03.09.

            16.04.09 в арбитражный суд поступило заявление кредитора – Компании с ограниченной ответственностью «Мунтанер Трейдинг Лимитед» о включении требования в сумме 772 821 945,30 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что  Компания (займодавец)  и           ЗАО «ИВИ-93» (заемщик) 01 октября 2008 года заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику 20 307 000 долларов США. Сторонами согласовано, что сумма займа подлежит возврату не позднее               01 декабря 2008 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.10.08, Компания (кредитор) и ЗАО «ГСК Петроградец» (поручитель) заключили договор поручительства от 02.10.08.

Пунктом 1.4 договора поручительства от 02.10.08 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору займа, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Право требования к одному из должников – ЗАО «ИВИ-93» Компания реализовала предъявлением иска о взыскании с ЗАО «ИВИ-93» задолженности в сумме 21 875 746, 11 долларов США по договору займа. Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен с ЗАО «ИВИ-93» в пользу Компании взыскано 21 419 280 долларов США.

Пунктом 2 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредитора должника требования в сумме  21 419 280 долларов США, Компания должна представить доказательства неполучения от должника платежа по исполнительному листу, выданному  на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу А 40-93987/08-58-932.

Вместе с тем, доказательств, того, что исполнительный лист был предъявлен кредитором к исполнению, но оплата произведена не была в связи с отсутствием средств на счете должника, в материалы дела не представлено, как не представлено и определение о включении кредитора в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «ИВИ-93».

При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Компании.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова