Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А56-15178/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А56-15178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13890/2009) ООО «Строительная компания «М – Индустрия» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2009 года  по делу № А56-15178/2009 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ЗАО "Металлобаза  СПб"

к  ООО "Строительная компания  "М-Индустрия"

о взыскании 507 025 руб. 59 коп.

при участии: 

от истца: Данилин С.В., доверенность № 13 от 05.03.2009.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество «Металлобаза СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М – Индустрия» (далее – ответчик, ООО «СК «М – Индустрия») 507 025 руб. 59 коп., в том числе 485 157 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки, 21 868 руб. процентов  и 3500 руб. расходов по оплате услуги  представителя.

            Решением от 24.08.2009 суд взыскал с ООО «СК «М – Индустрия» в пользу ЗАО «Металлобаза СПб» 485 157 руб. 59 коп. задолженности, 10 000 руб. процентов, 3500 руб. расходов по оплате услуг адвоката и 11 570 руб. 26 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказал.

            Не согласившись с решением суда в части размера государственной пошлины, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение закона, подлежащего применению по делу, просил решение суда от 24.08.2009 изменить. По  мнению подателя жалобы, сумма подлежащей взысканию госпошлины должна составлять 11 473 руб. 15 коп.

            ООО «Строительная компания «М – Индустрия» надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

            Как следует из материалов дела и установлено судом,  08.04.2008 между ЗАО «Металлобаза СПб» (поставщик) и  ООО «СК «М-Индустрия» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик передал в собственность покупателя металлопрокат на сумму 485 157 руб. 59 коп.

            Поскольку ООО «СК «М – Индустрия» не оплатило поставленный товар, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе  ответчик, не оспаривая наличие задолженности в размере 485 157 руб. 59 коп. и неустойки, не согласен с размером взысканной  судом государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрение дела арбитражный судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.

Согласно статье 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет  11 500 руб. плюс 1 %  суммы, превышающей 500 000 руб.

По искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты (статья 103 АПК РФ).

Таким образом, сумма иска в соответствии со статьей 103 АПК РФ составляет 507 025 руб. 59 коп.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, рассчитанная судом первой инстанции в соответствии со статьей 333.21 НК РФ, составляет 11 570 руб. 25 коп.

Указанный в апелляционной жалобе расчет госпошлины признан апелляционным судом неверным. В нарушение разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 9 постановления от 20.03.1997 № 6, ответчик исчислил государственную пошлину исходя из  уменьшенного судом размера неустойки, а также ошибочно включил в цену иска 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, решение суда от  24.08.2009 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Строительная компания «М – Индустрия» - без удовлетворения.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 августа 2009 года  по делу №  А56-15178/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «М – Индустрия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато