Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А42-1990/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А42-1990/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6482/2009)  ОАО "Лизинговая компания рыболовецких колхозов",

на решение Арбитражного суда  Мурманской области

от 08.04.2009 по делу № А42-1990/2008 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по иску ОАО "Лизинговая компания рыболовецких колхозов",

к 1) ООО "Вознесение",

   2) ООО "Путина"

3-е лицо: ОАО "Росагролизинг"

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: 1)  Бородин С.Б. по доверенности от 01.01.2009

                       2)  Бородин С.Б. по доверенности от 01.11.2008

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Лизинговая компания рыболовецких колхозов» (далее по тексту истец, ОАО «Рыбколхозлизинг») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вознесение» (далее по тексту ООО «Вознесение»), обществу с ограниченной ответственностью «Путина» (далее по тексту ООО «Путина»),  с учетом уточнения размера иска,  принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании солидарно 34.842.639 руб. 81 коп., составляющих 27.497.160 руб. 55 коп. задолженности по основному долгу и 7.345.479 руб. 26 коп. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2009 с ООО «Вознесение» и ООО «Путина» взыскано солидарно в пользу ОАО «Лизинговая компания рыболовецких колхозов» 6.845.625 руб. 65 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 45728 руб. 13 коп., всего         6891 053 руб. 78 коп.;  в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Рыбколхозлизинг» просит решение суда первой инстанции изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы,  выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  а также судом нарушены нормы материального права.   

Ответчики представили в суд отзывы на апелляционную жалобу,  в которых указали,  что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Вознесение» суммы задолженности и пени, однако при этом неправомерно привлек ООО  «Путина» к солидарной ответственности,  поскольку представленные в материалы дела документы о реорганизации ООО «Вознесение» подтверждают достаточность его активов для погашения  взысканной  суммы. По мнению ответчиков,  положения Закона «Об акционерных обществах»  в данном случае не применимы, поскольку есть специальный – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и соответствующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ.  

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал свою правовую позицию.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены,  суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.06.2003г. между ОАО «Росагролизинг» и ОАО «Лизинговая компания рыболовецких колхозов» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2003/С-701 малого рыболовного судна прибрежного промысла проект 21280, строительный номер 802 «Звезда Удачи» стоимостью 62.964.000 руб. (далее по тексту договор лизинга от 06.06.2003г.).

Согласно пункту 1.2. договора лизинга от 06.06.2003, судно может быть передано в сублизинг.

01.06.2005 ОАО «Рыбколхозлизинг» (сублизингодателем) и ООО «Вознесение» (сублизингополучателем) заключен  договор финансовой аренды (сублизинга) № 2005/С-01 рыболовного судна «Звезда Удачи» (далее по тексту договор сублизинга).

Согласно пунктам 1.2., 1.3 договора сублизинга, наценка составляет не более 4% от стоимости судна, вознаграждение – 1,5% в год от остаточной стоимости.  Срок лизинга – 41 месяц.

03.10.2005 по акту приема-передачи судно «Звезда Удачи» было передано  ООО «Вознесение».

В соответствии с пунктом 3.1 договора сублизинга стоимость сублизинга (общая сумма сублизинговых платежей) за весь период пользования судном составила 47.950.550 руб.

Платежи по договору сублизинга ООО «Вознесение» обязалось осуществлять в соответствии с Графиком, указанном в Приложении №2 к договору.

При этом первые платежи проводятся авансом,  последующие – ежеквартально с момента подписания сторонами.

Дополнительным соглашением №3 от 01.06.2007 к договору сублизинга в связи с увеличением срока лизинга по договору лизинга от 01.06.2005, был увеличен срок сублизинга до 01.12.2011 и уменьшена сумма периодических платежей до 1.000.743 руб. в месяц с уплатой по графику ежемесячно до 25 числа месяца.

Стоимость сублизинга (общая сумма сублизинговых платежей) на измененный период пользования судном составила 54 040 122 руб.

В составе сублизинговых платежей стороны учли возникшую на день заключения соглашения задолженность ООО «Вознесение», проценты за просроченную задолженность, проценты на текущие платежи при увеличении срока лизинга, страхования предмета лизинга.

Пунктом 4 дополнительного соглашения №3 стороны установили, что прежняя редакция пунктов 3.1 и 1.4 договора, приложения №2, №3 к нему и дополнительное соглашение №2 от 01.08.2007 считаются утратившими силу с момента подписания этого соглашения, то есть с 01.06.2007.

Дополнительное соглашение подписано представителями сторон и исполнялось, не оспорено.

Соглашением сторон от 20.03.2008г. договор сублизинга № 205/С-02 от 01.06.2005 расторгнут с 24.03.2008.  Приложением № 1 к соглашению является акт приема-передачи предмета лизинга, который возвращен истцу.

Поскольку ООО «Вознесение ненадлежаще исполнило обязательства по внесению сублизинговых платежей,  ОАО "Рыбколхозлизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  сделав вывод о солидарной ответственности реорганизованного и созданного юридического лица, частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору,  и отказал во взыскании пеней, поскольку в нарушение положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не достигли в договоре соглашения о размере неустойки.

Изучив материалы дела,  выслушав представителя ответчиков,  обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, однако считает,  что довод ответчиков  о необоснованном солидарном  взыскании правомерен,  в связи с чем,  решение суда первой инстанции следует изменить в части определения субъекта взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства,  а также  доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих правовых позиций,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дополнительным соглашением от 01.06.2007 № 3 к договору сублизинга стороны установили период начисления лизинговых платежей с 01.06.2007 по 01.12.2011 и изменили сумму ежемесячных платежей, которая составила 1.000.743 руб.

Учитывая, что соглашением сторон от 20.03.2008 договор сублизинга от 01.06.2005 N 2005/С-01 расторгнут с 24.03.2008, суд обоснованно, с учетом частично погашенной задолженности, взыскали с ответчика 6.845.625 руб. 65 коп. задолженности за период с 01.06.2007 по 20.03.2008.

Суд первой инстанции обоснованно принял контррасчет ответчика ООО «Вознесение»,  поскольку он соответствует требованиям дополнительного соглашения № 3,   обоснован по праву и по размеру.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности отказа во взыскании части задолженности отклоняются, как  не соответствующие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора сублизинга от 01.06.2005 № 2005/С-01 за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные Приложением № 2, сублизингополучатель несет ответственность в виде уплаты пеней в размере не более 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны не достигли соглашения о размере неустойки, поскольку в договоре не указан конкретный размер неустойки.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о солидарном взыскании суммы задолженности с ООО "Вознесение" и ООО "Путина" не соответствует документам о реорганизации лизингополучателя и толкованию норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из представленного в материалы дела разделительного баланса следует,  что обязательства по договору лизинга в полном объеме оставлены за ООО «Вознесение».

Поскольку  в соответствии с разделительным балансом к ООО «Путина» не перешли обязательства по названному договору сублизинга,  у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания задолженности по лизинговым платежам солидарно с ООО "Вознесение" и ООО "Путина".  Обжалуемый судебный  акт следует изменить,  исключив из резолютивной части решения указание на солидарное взыскание денежных средств с ООО «Путина»,  к  которому исковые требования заявлены необоснованно.

С соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по жалобе остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 08 апреля 2009 по делу №  А42-1990/2008 изменить,  исключив из резолютивной части решения указание на солидарное взыскание денежных средств с ООО «Путина».

В иске  к ООО «Путина» как к солидарному должнику в спорном обязательстве, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина