Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А56-10255/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2009 года

Дело №А56-10255/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11302/2009) Конкурсного управляющего ООО "Производственно-творческое объединение "Царское село" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2009г. по делу № А56-10255/2009 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "Производственно-творческое объединение "Царское село"

3-и лица:  1. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

2. Артемкин Н.Ф.

о признании недействительной государственной регистрации права

при участии: 

от истца: Чичкановой М.Б. по доверенности от 19.01.2009г. №523-42

от ответчика: Погодина В.С. оп доверенности от 26.10.2009г.

от 3-их лиц: 1. Черновой В.О. по доверенности от 11.01.2009г.

2. Васюхина С.А. по доверенности от 01.12.2008г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-творческое объединение «Царское село» (далее - Общество) о признании  недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:18122В:0:11, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, Ленинградская ул., д. 42/4, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление ФРС) и Артемкин Николай Филиппович.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением  о признании (подтверждении) права собственности Общества на спорный объект по состоянию на 31.03.2006 (момент регистрации права собственности  Управлением ФРС).

Решением от 13.07.2009г. суд признал  недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Производственно-творческое объединение «Царское село» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:18122В:0:11, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, Ленинградская ул., д. 42/4, лит. А. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Производственно-творческое объединение «Царское село» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель  жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности, что, по его мнению, неправомерно не учтено судом первой инстанции. Кроме того, Общество считает себя собственником объекта незавершенного строительством  и полагает, что создание данного объекта произведено на законных основаниях.

КУГИ Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, считает доводы жалобы необоснованными.  

Представитель УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Артемкина Н.Ф поддерживал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 21.06.1999г. № 583-р «О проектировании и строительстве Международного культурного центра «Пушкин» по адресу: Пушкинский административный район, квартал 22А, корп. 1» Товариществу с ограниченной ответственностью «Производственно-творческое объединение «Царское село» (правопредшественник  ООО «Производственно-творческое объединение «Царское село») на условиях аренды предоставлен земельный участок  площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: Пушкинский административный район, квартал 22А, корп. 1, в целях проектирования и строительства Международного культурного центра «Пушкин».

06.08.1999г КУГИ и ТОО «Производственно-творческое объединение «Царское село» заключили договор № 00/ЗК-00985(18) аренды указанного земельного участка на инвестиционных условиях.

Распоряжением администрации Санкт-Петербурга  от 07.03.2002г. № 356-ра признано утратившим силу Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 21.06.1999г. № 583-р.

Договор аренды от 06.08.1999г. расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2002г. по делу № А56-24027/02.

31.03.2006г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  зарегистрировано право собственности ООО «Производственно-творческое объединение «Царское село» на объект незавершенного строительства площадью 2 884 кв. м., готовностью 5%, год начала постройки 2001, с кадастровым номером 78:18122В:0:11, расположенный по адресу:  Санкт-Петербург, Пушкин, Ленинградская ул., д. 42/4, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2006г. серии 78-АА № 861431.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ Санкт-Петербурга ссылается на то, что у ответчика отсутствуют основания возникновения права собственности на указанный объект, в связи с чем регистрация, как подтверждение такого права не может быть сохранена.

Суд первой инстанции, установив, что на момент осуществления оспариваемой регистрации документы, необходимые для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства отсутствовали, признал исковые требования КУГИ обоснованными.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом в силу положений статей 4, 17 указанного Закона государственная регистрация не подменяет основания возникновения права, не может вторгаться в его содержание, а призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведенном для его сооружения в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 упомянутого Кодекса. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Спорный объект недвижимости создавался ответчиком на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях и право собственности на указанный объект могло возникнуть у Общества только при выполнении условий инвестиционного договора.

Между тем, на момент осуществления оспариваемой регистрации у ответчика отсутствовало право пользования земельным участком. Доказательства того, что цель, в соответствии с которой Обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

Таким образом, спорный объект незавершенного строительства не является объектом права как вновь созданное недвижимое имущество, в связи с чем суд правомерно признал недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Производственно-творческое объединение «Царское село» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, Ленинградская ул., д. 42/4, лит. А.

Довод ответчика о применении исковой давности обоснованно отклонен судом, так как по требованию, предъявленному к ООО «Производственно-творческое объединение «Царское село», о признании недействительной государственной регистрации за ним права собственности на спорный объект срок исковой давности начал течь не ранее того момента, когда данное лицо нарушило право истца, то есть не ранее даты оспариваемой государственной регистрации.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.08.2009г. по делу №  А56-10255/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина