Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А56-32168/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2009 года

Дело №А56-32168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13537/2009)  ЗАО «Строймонтаж» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2009 по делу № А56-32168/2009 (судья С.В. Соколова), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ТАЛАН"

к  ЗАО "Строймонтаж"

о  взыскании долга за поставленный товар

при участии: 

от истца (заявителя): представителя С.В. Карташевой (доверенность от 14.05.09 №290)

от ответчика (должника): представителя А.И. Леденцовой (доверенность от 25.05.09 №102/СМЗ)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» (Далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Строймонтаж» (Далее – ответчик)  о взыскании задолженности  за поставленный товар в сумме 694732,27руб., а также государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в суд в сумме 13447,32руб.

            Решением от 28 августа 2009 года суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

            В апелляционной жалобе ответчик просит принятый по делу судебный акт отменить, поскольку представленные истцом в материалы дела накладные подписаны  со стороны ответчика неуполномоченным лицом, в накладных отсутствует дата принятия товара покупателем, следовательно, они не могут быть надлежащими доказательствами поставки товаров.

            В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

            Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что в 2008 году истец поставил в адрес ответчика теплоизоляционные материалы по товарным накладным от 17.12.2008 №6831 и от 26.12.2008 №7021 на сумму 694732,27руб. (л.д.12, 13).

            Тот факт, что поставленный товар ответчиком оплачен не был, послужил истцу основанием для направления в его адрес претензий от 12.03.2009 №317-257 и от 17.03.2009 №317-259 (л.д.6-9).

            Гарантийным письмом  от 13.03.2009 ответчик подтвердил размер задолженности 694732,26руб. и сообщил о ее погашении по мере возникновения такой возможности (л.д.10).

            Поскольку по состоянию на 19.05.2009 задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, в связи с чем принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

   Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после передачи ему товаров.

Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем предусмотренного договором товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Представленные истцом товарные накладные подтверждают  факт поставки товара истцом, а также факт получения данного товара ответчиком, поскольку содержат подписи и оттиски печатей обоих сторон.

            Довод подателя апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика  данные накладные подписаны неуполномоченным лицом -  Тимофеевой О.Н., отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям:

   В соответствии с частью 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

            Согласно справке ответчика от 25.08.2009, представленной суду первой инстанции, Тимофеева О.Н. в период с 05.01.2004 по 13.03.2009 работала в ЗАО «Строймонтаж» главным специалистом по поставке в отделе   материалов (л.д.64). Таким образом, полномочия данного лица следуют из обстановки, в которой она действовала, являясь сотрудником ответчика.

Так же судом первой инстанции исследовались иные товарные накладные от 21.10.2008 №5628 и №5620, подписанные со стороны ответчика тем же лицом и оплаченные ЗАО «Строймонтаж» (л.д.49, 50).

Апелляционный суд принимает во внимание гарантийное письмо ответчика, в соответствии с которым он подтверждает сумму задолженности, а так же акт сверки расчетов по состоянию на 08.07.2009, из которого следует, что размер задолженности 694732,27руб. признан ответчиком по размеру (л.д.66).

Доводы  апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком суду первой инстанции, которым дана обоснованная правовая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Так как заявленный иск обоснован  по праву и по размеру, он законно и обоснованно удовлетворен судом первой инстанции, основания для отмены принятого по делу решения у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 августа 2009 года по делу №  А56-32168/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строймонтаж» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая