Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А42-3407/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2009 года

Дело №А42-3407/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11861/2009)  ООО "Экспо-Холдинг" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 15.07.2009 по делу № А42-3407/2009 (судья Макаренко Т.Н.), принятое

по иску ООО "Норд-Стар"

к  ООО "Экспо-Холдинг",

о взыскании 2 269 879 руб. 39 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» (далее – ООО «Норд-Стар», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-Холдинг» (далее - ООО «Экспо-Холдинг», ответчик) о взыскании 2 269 879 руб. 39 коп. задолженности по генеральному договору поставки от 01.10.2008 № 5 и 64 252 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2009 требования ООО «Норд-Стар» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит обжалуемое решение суда в части взыскания процентов отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на тяжелое материальное положение, в связи с чем просит размер процентов за пользование чужими денежными средствами снизить до 30 000 руб.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Норд-Стар» с настоящим иском послужило неисполнение ООО «Экспо-Холдинг» принятых на себя денежных обязательств по генеральному договору поставки от 01.10.2008 № 5 (далее - договор), согласно которому ООО «Норд-Стар» (поставщик) обязался поставить ООО «Экспо-Холдинг»  (покупателю) в соответствии с заявкой-спецификацией или счетом продукцию, а покупатель -  принять ее и оплатить.

Пунктом 5.3 договора установлено,  что основанием для расчетов между истцом и ответчиком являются накладные и счета-фактуры.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, установил, что иск является обоснованным как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом согласно действовавшей в период просрочки платежа с 01.02.2009 по 11.05.2009 ставки рефинансирования 12,5 % годовых и  составил 64 252 руб. 89 коп. Расчет содержит данные о моменте возникновения задолженности по накладной, размере задолженности, периоде начисления процентов. Возражений относительно правильности произведенного истцом расчета не представлено ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Ответчик в апелляционной жалобе просит апелляционный суд о применении положения статьи 333 ГК РФ.

Данное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку требование о применении положений статьи 333 ГК РФ не было заявлено в суде первой инстанции, а в силу пункта 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (пункт 25).

Кроме того, по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчику следовало доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить является ли заявленная истцом к взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой оправданной задолженности.

Тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для снижения размера взыскиваемых процентов.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271, статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2009 по делу № А42-3407/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Холдинг» -  без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы отнести на подателе жалобы - общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Холдинг».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга